搜索

杭州萧宏建设环境集团有限公司

收藏
来源:中国裁判文书网

(2008)滨民二初字第25号

柯冬生,男,汉族,196410月16日出生,住浙江省台州市路桥区螺洋街道上寺前村2区47号。

委托代理人(特别授权)周官宝台州市路区法律服务所法律工作者

被告杭州萧宏建设集团有限公司,住所地杭州市滨江区滨盛路1777号。

法定代表人俞先富,董事长

委托代理人(特别授权)潘先甫,公司员工

原告柯冬生与被告杭州萧宏建设集团有限公司(以下简称萧宏公司)租赁合同纠纷一案,本院于200717日立案受理。依法由审判员刘清于2008131适用简易程序进行了审理。原告柯冬生及其委托代理人周官宝、被告萧宏公司的委托代理人潘先甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告柯冬生诉称,被告承包衢州市花园岗区九华山路白云山路二期,承租原告挖土机被告项目部与原告在2005年8月6日签订租赁合同。完工后,双方经结算,在2006年1月26日,被告欠原告租赁费37700元,2006年8月欠原告租赁费148500元,被告下属项目部出具欠条二份,但被告至今未支付租赁费,现原告要求被告支付租赁费186200元及支付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款滞纳金,并承担本案诉讼费用。

被告萧宏公司辩称,租赁合同未经项目经理同意,属擅自签订,公章原告偷盖,属无效合同;欠条也不成立,与租赁合同上的时间也有偏差,不是事实。要求驳回原告的诉讼请求。

原告柯冬生为主张自己的诉讼请求,提供的证据有:

证据1,《租赁合同》1份,证明原、被告租赁权利义务关系

被告认为签订合同的人不是项目负责人,也不是经理,合同没有得到项目经理的同意,属擅自签订,是无效合同

证据2,欠条2份,证明被告欠原告租赁费186200的事实

被告认为欠条系原告自行制作,没有项目负责人签字,是无效的,且2006年2月至7月的欠条上的时间不对,被告开工时间是在3月

本院对证据的质证意见如下:

证据1,本院认为被告对合同中被告项目部公章没有异议,该合同经被告盖章确认,该合同自双方签字盖章后成立,故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

证据2,欠条已经被告盖章确认,被告对内容有异议,应提供证据予以反驳,被告未提供证据,故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

经审理查明,2005年8月,被告因承建衢州市花园岗区九华山路白云山路二期工程等需要,与原告签订《租赁合同》,向原告租赁挖土机,双方对租赁费用等作了约定。合同签订后,原告依约向被告提供了挖土机。2006年1月26日,双方经结算,被告欠原告自2005年8月9日2006年1月13日的租赁费用37700元,被告出具欠条一份;20068月8日,双方经结算,被告欠原告自2006年2月13日7月28日的租赁费用148500元,被告出具欠条一份。因被告未支付所欠的租赁费用186200元,故原告起诉至本院,提出上述诉请。

本院认为,原、被告之间的租赁合同,系双方当事人真实意思表示,符合有关法律规定,本院予以确认;被告应当向原告支付租赁费用,被告未支付租赁费用,应当承担违约责任,原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为公章系原告偷盖,未提供证据予以证明,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法三十二条、第一百零七条、第二百二十六条的规定,判决如下:

被告杭州萧宏建设集团有限公司支付原告柯冬生租赁费用人民币186200元,支付自2008年1月8日起至付款之日止的逾期违约金(按同期中国人民银行贷款利率计算),此款于判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2012元,由被告杭州萧宏建设集团有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4024元。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(开户银行:工商银行湖滨分理处,帐号:1202024409008802968,户名:浙江省杭州市中级人民法院)

                       

 

 

                      

二○○二月十五

                            员    吕                                          

首页
查企业
查中标
查资质
未登录