搜索

北京天恒建设集团有限公司

收藏
来源:中国裁判文书网

北京市大兴区人民法院

民事判决书

2019)京0115民初3731

原告:北京乾建绿化工程有限公司,住所地北京市大兴区青云店镇孝义营村乾建苗圃院内。

法定代表人:张岩刚,董事长。

委托代理人:李书江,北京市中孚律师事务所律师。

委托代理人:魏金明,北京市中孚律师事务所律师。

被告:杨义征,男,1981614日出生,汉族,北京阳夏建筑工程有限公司法定代表人,住北京市大兴区。

被告:北京阳夏建筑工程有限公司,住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街81217室。

法定代表人:杨义征,经理。

被告:北京天恒建设集团有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇农贸市场东。

法定代表人:韩萍,董事长。

委托代理人:陈海旭,北京市圆融律师事务所律师。

委托代理人:刘凯然,北京市圆融律师事务所实习律师。

被告:张鹏亮,男,19681024日出生,汉族,北京乾建建筑装饰工程有限公司装饰总经理,住北京市大兴区。

原告北京乾建绿化工程有限公司(以下简称:乾建绿化公司)与被告杨义征、北京阳夏建筑工程有限公司(以下简称:阳夏公司)、张鹏亮、北京天恒建设集团有限公司(以下简称:天恒公司)民间借贷纠纷一案,本院于2019118日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乾建绿化公司委托代理人魏金明及李书江、被告张鹏亮、被告杨义征(兼被告阳夏公司法定代表人)、被告天恒公司委托代理人陈海旭及刘凯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告乾建绿化公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨义征偿还原告借款2100万元;2、判令被告杨义征偿还原告逾期还款利息210万元;3、判令被告阳夏公司、张鹏亮、天恒公司承担连带还款责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017316日,被告杨义征(乙方)与原告北京乾建绿化工程有限公司(甲方)签订《借款协议》,协议约定:因生产经营需要,解决资金周转困难,乙方向甲方借款人民币贰仟伍佰万元(小写:25,000,000元),借款期限为2017316日至北京亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程(以下简称:三羊居住区工程)结算款支付到总包方(被告北京天恒建设集团有限公司)后30天,乙方将借款本息一次性偿还给甲方。借款利息按国家同期贷款利息计算,逾期归还的超期部分按年息24%计算,但超期利息最高不超过合同借款金额的10%。乙方确保借款全部用于三羊居住区工程生产,不得挪作他用。被告北京阳夏建筑工程有限公司和被告张鹏亮作为合同保证人,承担保证责任,保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。另,三羊居住区工程为被告天恒公司作为总包方承建,天恒公司指派张鹏亮作为项目经理负责该工程建设,被告杨义征作为工程的现场施工负责人。被告杨义征、张鹏亮从原告处借到涉案款项后,将该笔借款全部用于被告北京天恒建设公司承包的该工程施工。现,三羊居住区工程已经竣工验收并结算完毕,且建设方已经将除质保金以外的工程款全部拨至被告天恒公司,但被告却迟迟不将原告借款归还。

被告杨义征、阳夏公司辩称,不同意原告的诉讼请求,杨义征与原告不存在借贷关系,借款协议中的款项属于工程款。2015年春节前,张岩刚(乾建绿化公司董事长)、张鹏亮找到杨义征,并口头约定将三羊居住区工程转包给杨义征,且工程全部由杨义征承建,张岩刚与张鹏亮提工程款的20%。承建过程中,因资金短缺,杨义征以个人身份与乾建绿化公司签订了借款协议,乾建绿化公司分四次累计汇入阳夏公司2100万元;后得知天恒公司支付工程款2500万元给北京乾建建筑装饰工程有限公司(以下简称乾建装饰公司),这2500万元工程款应该是给被告杨义征的,且原告北京乾建绿化工程有限公司与乾建装饰公司为同一法人。原告提交的借款协议上也没有原告公司的签字及盖章确认,我认为此借款协议应该作废。

被告天恒公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本案系民间借贷纠纷,我公司非借款方与担保方,原告要求我公司承担连带还款义务无事实和法律依据。我方是三羊居住区工程项目的实际承包人,被告张鹏亮是我方在三羊居住区工程项目的负责人,我方仅将装饰装修部分转包给了北京乾建建筑装饰工程有限公司,未将其他工程建造部分转包给他方。发包人与我方已于2018418日结算工程款项,发包方已支付我公司除1000多万元质保金外的全部工程款。我公司也已经将装饰装修部分的工程款2500万元支付给北京乾建建筑装饰工程有限公司。我方与原告北京乾建绿化工程有限公司及其他被告均无业务往来。涉案债务系张鹏亮个人行为,与我公司无关。

被告张鹏亮辩称,不同意原告的诉求。涉案的三羊居住区工程项目系天恒公司承包,我在天恒公司担任该项目的总经理,负责该项目的全权建设工作。杨义征系我找来的项目执行经理,负责该项目的实际建设工作。项目建设过程中,因资金短缺,我介绍杨义征与原告乾建绿化公司认识,协调向乾建绿化公司借款用于涉案三羊居住区工程项目建设事宜。同时指令杨义征与乾建绿化公司签订了借款协议,约定的借款本金为2100万元。乾建绿化公司要求天恒公司提供担保,为了保证工程进度,我作为涉案三羊居住区工程项目经理在借款协议的担保方处签字。事后,我也将此事向公司进行了汇报。我认为自己只是介绍方,不需要承担责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:落款日期为2017316日的借款协议载明有:“出借方:北京乾建绿化工程有限公司(以下简称甲方),借款方:杨义征(以下简称乙方),担保方(保证人)北京阳夏建筑工程有限公司和张鹏亮(以下简称丙方)。因生产经营需要,解决资金周转困难,经甲乙丙共同平等协商,本着互惠互利的原则,现就乙方向甲方借款并由丙方为乙方提供担保事宜达成如下协议,以资各方共同遵守。第一条 甲方借给乙方共计贰仟伍佰万元(小写:25 000 000元)。第二条 借款期限为2017316日至北京市亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程结算款支付到总包方(北京天恒建设集团有限公司)后30天,乙方将借款本息一次性偿还给甲方。第三条 甲方与北京阳夏建筑工程有限公司在之前,于20161017日、2017125日签订的《借款协议》同时作废。第四条 借款利息按国家同期贷款利息计算,逾期归还的超期部分按年息24%计算,但超期利息最高不超过合同借款金额的10%。第五条 乙方的义务 5.1确保借款全部用于三羊居住区工程生产,不得挪作他用。5.2签订本协议七日内,乙方履行完毕北京亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程所有移交手续和附随义务,并达到业主和建设单位的要求。5.3作为扩大分包人,乙方向甲方及第三方(北京东方华太工程咨询有限公司)承诺,乙方承认第三方对北京亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程的最终审计结果。并以此为依据,在扣除甲指分包和甲指材料造价后,剩余造价18%的管理费(包含各项税费)支付给甲方(总包单位授权的本项目实际经营人)。5.4结算支付时首先归还甲方出借的最终还款额,并暂扣质保金的18%。第六条 甲方的权利义务 6.1甲方有权按照本协议约定的利息计算方法收取利息,不得要求乙方提前还款。6.2甲方随乙方同时承认第三方(北京东方华太工程咨询有限公司)对北京亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程的最终审计结果。所计算出的管理费具体数额即本次乙方借款的最终还款额。第七条 保证条款8.1保证人保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。8.2保证方式为连带责任保证。8.3保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”等内容,落款处有杨义征的签字捺印、张鹏亮的签字、北京阳夏建筑有限公司的公章,但未有甲方人员的签字或盖章。

乾建绿化公司于20161017日、20161021日、2016125日、2017316日分8笔累计汇入阳夏公司银行账户2100万元。杨义征及阳夏公司认可收到该2100万元。

为证明该案并非民间借贷关系,被告杨义征、北京阳夏建筑工程有限公司统一提交了三羊居住区工程内部承包基本信息复印件,该证据载明有:“发包人:北京金融街奕兴置业有限公司。承包人:北京天恒建设工程有限公司。项目负责人:张鹏亮。扩大劳务分包人:杨义征。工程名称:北京亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程施工。承包范围:北京亦庄镇三羊居住区四期商业文化娱乐办公楼工程,总建筑面积为71631.28平方米,招标范围内本工程所有项目内容。合同价款:195 169 862元。北京乾建绿化工程有限公司(即承包人授权的本项目实际经营人)收取本工程项目(不包含甲指分包工程、暂估金额、暂列金额)管理费为结算总价的18%(含各项税费),其他诸如资料、安全、质量、保修及各种费用全部由杨义征自行承担。(甲指分包工程、暂估金额、暂列金额上缴管理费需另行协商)。”等内容,落款处有张鹏亮、杨义征的签字及捺印,亦盖有阳夏公司公章。原告及天恒公司均不认可该证据的真实性;被告张鹏亮对该证据没有异议。

天恒公司认可其系涉案工程项目的实际承建人,涉案工程项目已经竣工验收完毕,其与发包方已于2018418日就涉案工程项目达成结算协议,已收到除质保金外的全部工程款,并提交了结算协议复印件、工程质量验收记录复印件予以证明。张鹏亮、杨义征、阳夏公司均称,杨义征系涉案三羊居住区工程项目主体结构建造的负责人。

另,天恒公司主张其公司仅将装饰装修部分转包了乾建装饰公司,2500万元的装饰装修工程款已经全部结清;原告认可其公司和乾建装饰公司的法人均为张岩刚,并称乾建装饰公司与天恒公司的装饰装修分包合同(工程款为2500万元)已经履行完毕;张鹏亮亦认可天恒公司与乾建装饰公司存在2500万元的装饰装修合同。

另,天恒公司认可张鹏亮系其公司在涉案工程项目的负责人,但称其已于20172月离职,未办理离职手续,但其提交的工程竣工验收记录复印件中显示张鹏亮在2017827日仍为天恒公司三羊居住区项目的负责人。

本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,乾建绿化公司向本院提交了《借款协议》,协议对于借款金额、期限、利息及担保事宜等均进行了明确约定,并提交了银行转账记录用以证实资金有实际支付,其已就民间借贷法律关系的存在提交了基本证据。

在此基础上,杨义征及阳夏公司主张杨义征与乾建绿化公司之间并非民间借贷法律关系而系建设工程转分包关系,其二者就该项主张应负有相应的举证证明责任。杨义征及阳夏公司就其主张提交了“三羊居住区工程内部承包基本信息复印件”,但该乾建绿化公司对该证据的真实性不予认可。本院认为,即使该证据真实存在,然乾建绿化公司并非合同主体,协议上亦未有乾建绿化公司的签字或盖章,故对杨义征及阳夏公司的该项主张,本院依法不予采信。

综上,本院依法认定乾建绿化公司与杨义征之间存在民间借贷法律关系,实际借款本金数额为2100万元。同时,根据天恒公司关于工程结算的陈述,双方在借款协议中约定的还款期限早已届满,故对于原告要求杨义征偿还借款2100万元及相应逾期利息的诉求,本院予以支持。关于逾期利息的数额,因借款协议中有明确约定且未超出法律规定的合理范围,故对于原告要求偿还逾期还款利息210万元的诉求,本院亦予以支持。

关于连带还款责任,阳夏公司及张鹏亮均系涉案《借款协议》载明的担保方,且借款协议中的保证条款对于保证类型及期间均有明确约定,故本院依法认定阳夏公司及张鹏亮均应当对上述还款义务承担连带清偿责任。关于天恒公司是否应当承担连带责任,天恒公司认可张鹏亮系其公司在涉案三羊居住区工程项目的负责人,其虽称张鹏亮已于20172月离职,然其提交的工程竣工验收记录复印件中显示张鹏亮在2017827日仍为天恒公司三羊居住区项目的负责人,故本院依法确认涉案《借款协议》签订时张鹏亮仍为天恒公司涉案三羊居住区工程项目的负责人。综合考虑天恒公司已与发包方进行了工程款结算、张鹏亮系涉案三羊居住区工程项目的负责人、张鹏亮担保的目的在于保证工程进度的正常进行、张鹏亮认可杨义征负责涉案工程项目主体结构的建造及涉案借款实际用于三羊居住区工程项目建设、天恒公司虽否认杨义征参与涉案工程项目建设但未提交相应证据反驳等情形,本院依法认定,天恒公司作为涉案借款的受益方应当承担连带清偿责任。在此本院需指出,四被告之间内部是否存在建设工程转分包等法律关系,有关各方可就此类争议另行依法解决。

据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

一、被告杨义征于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京乾建绿化工程有限公司借款2100万元以及逾期还款利息210万元;

二、被告张鹏亮、被告北京阳夏建筑工程有限公司、被告北京天恒建设集团有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费78 650元,由被告杨义征、张鹏亮、北京阳夏建筑工程有限公司、北京天恒建设集团有限公司共同负担(已由原告预交,四被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审判员赵志

二〇一九年三月三十日

法官助理张纪云
书记员王兴宇

首页
查企业
查中标
查资质
未登录