搜索

北京天恒建设集团有限公司

收藏
来源:中国裁判文书网
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初13005号
原告:北京天恒建设集团有限公司,住所地北京市大兴区。
法定代表人:韩萍,董事长。
委托诉讼代理人:姜海鸥,北京市天渡律师事务所律师。
被告:北京长力金盟技术开发有限公司,住所地北京市大兴区。
法定代表人:康宝国,执行董事。
委托诉讼代理人:杨萌初,北京市中闻律师事务所律师。
原告北京天恒建设集团有限公司(以下简称:天恒公司)与被告北京长力金盟技术开发有限公司(以下简称:长力公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。天恒公司的委托诉讼代理人姜海鸥,长力公司的委托诉讼代理人杨萌初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天恒公司向本院提出诉讼请求:1.长力公司返还垫付工程款20160701.67元;2.长力公司给付垫付工程款利息(以20160701.67元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2016年4月1日起至实际给付之日止);3.诉讼费由长力公司承担。事实与理由:2011年12月,天恒公司中标北京市大兴区三海子南、北环路给水、中水、排水工程项目(以下简称:涉案工程),并与北京市大兴区南海子郊野公园管理处(以下简称:南海子管理处)签订了《三海子南、北环路道路、给水、中水、排水、桥梁工程总承包合同》。在施工过程中,天恒公司作为中标方至2016年4月1日已为该项工程对外支付的各项材料、劳务等项费用金额为104812176.74元,而南海子管理处已支付的工程款为84651475.07元,天恒公司自行垫付款项为20160701.67元,南海子管理处尚有余款40428613.81元工程款未支付完毕。2017年,长力公司在北京市大兴区人民法院起诉天恒公司及南海子管理处要求确认其为工程实际施工人。经一、二审审理,2018年5月30日,北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终3849号、(2018)京02民终3852号民事判决书,认可了长力公司实际施工人的身份,并判决南海子管理处给付长力公司工程款40428613.81元。依据判决结果,长力公司为工程实际施工人,天恒公司为工程垫付的各项款项应由其返还。为维护合法权益,故诉至法院。
长力公司辩称,首先,关于天恒公司主张的垫付工程款金额存有异议,其次,对于天恒公司主张的利息,双方并未约定还款日期,故对于天恒公司诉讼请求中不合理的部分,不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2011年11月24日,天恒公司取得了涉案工程的中标通知书(施工)。2011年12月2日,发包人南海子管理处与承包人天恒公司签订《三海子北环路道路、给水、中水、排水工程二标段施工总承包合同》。2011年12月2日,发包人南海子管理处与承包人天恒公司签订《三海子南环路道路、给水、中水、排水、桥梁工程总承包合同》。
2017年7月4日,长力公司以实际施工人的身份就三海子南环路道路、给水、中水、排水、桥梁工程起诉南海子管理处、天恒公司,要求南海子管理处给付工程款27087171.25元及逾期付款利息。2017年12月27日,本院作出(2017)京0115民初12354号民事判决书,判决:一、本判决生效后十日内,南海子管理处给付长力公司工程款27087171.25元;二、本判决生效后十日内,南海子管理处给付长力公司欠付工程款利息(以27087171.25元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2015年7月1日起至实际给付之日止)。南海子管理处、天恒公司不服提起上诉,2018年5月30日,北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终3849号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。
2017年7月4日,长力公司以实际施工人的身份就三海子北环路道路、给水、中水、排水工程二标段起诉南海子管理处、天恒公司,要求南海子管理处给付工程款13341442.56元及逾期付款利息。2017年12月27日,本院作出(2017)京0115民初12355号民事判决书,判决:一、本判决生效后十日内,南海子管理处给付长力公司工程款13341442.56元;二、本判决生效后十日内,南海子管理处给付长力公司欠付工程款利息(以13341442.56元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2015年7月1日起至实际给付之日止)。”南海子管理处、天恒公司不服提起上诉,2018年5月30日,北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终3852号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。
为证明垫付工程款数额,天恒公司提交如下证据:
一、《借款单》两份,其中2015年6月25日的《借款单》载明:借款单位为三海子南环路项目部,借款数额为18381025.67元,借款人处有康立新签字。2015年8月13日的《借款单》载明:借款单位为三海子南环路项目部,借款数额为1495964元,借款人处有康立新签字。上述两张借款单金额共计19876989.67元。长力公司认为《借款单》不能证明天恒公司系该《借款单》中的出借人,借款人也不能确定是康立新本人还是长力公司,故天恒公司不能依此主张长力公司的还款责任。
二、垫付费用发票及支票存根。长力公司对此证据中如下发票和存根存有异议,异议理由为以下票据未经长力公司签字确认:1.2010年8月发票代码为211000810060的三海子公园照明工程款项目发票,数额为300万元;2.北京鑫方盛五金交电有限公司(以下简称:鑫方盛公司)开具的编号为01166574的照明车项目发票,数额为29712元;3.鑫方盛公司开具的移动照明车项目发票,数额为59424元;4.2010年10月11日北京大生力机械施工有限责任公司开具的机械租赁费项目发票,数额为3万元;5.2010年9月25日,北京市大兴区住房和城乡建设委员会出具的行政处罚缴款书,记载金额为3万元;6.2010年9月25日,北京市大兴区住房和城乡建设委员会出具的行政处罚缴款书,记载金额为24000元;7.2016年3月23日的商品混凝土项目发票,编号为03643248,数额为17万元。天恒公司称上述第1、3项已计算至2015年6月25日的康立新签字的《借款单》之内,上述第2、4、5、6、7项金额共计283712元,是由于财务统计时遗漏了,所以2015年6月25日康立新签署《借款单》时没有统计进去,借款单共计金额与上述第2、4、5、6、7项金额相加,即是天恒公司主张诉讼请求的金额。
长力公司认可康立新在签字时担任长力公司的法定代表人一职。
本院认为,生效的判决书已经判决长力公司作为实际施工人获得涉案工程的工程款。本案争议的主要焦点在于天恒公司实际垫付工程款数额,首先,天恒公司提交的借款单是否可以作为认定天恒公司为长力公司垫付工程款的证据,该借款单上载有借款单位为三海子南环路项目部,借款人处由时任长力公司法定代表人康立新的签字,由此可以认定康立新系代表长力公司的行为。其次关于垫付工程款数额,天恒公司提交的借款单、发票和支票存根可以相互印证的垫付工程款金额为19876989.67元。对于未经长力公司签字认可的283712元款项,不能计入已垫付工程款中,综上,长力公司应给付天恒公司代其垫付的工程款19876989.67元。对于天恒公司主张的利息,有事实和法律依据,本院予以支持。
综上所述,对天恒公司诉讼请求中的合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下:
一、本判决生效后十日内,北京长力金盟技术开发有限公司给付北京天恒建设集团有限公司垫付工程款19876989.67元;
二、本判决生效后十日内,北京长力金盟技术开发有限公司给付北京天恒建设集团有限公司垫付工程款利息(以19876989.67元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2016年4月1日起至实际给付之日止);
三、驳回北京天恒建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142604元,由北京天恒建设集团有限公司负担2007元(已交纳);由北京长力金盟技术开发有限公司负担140597元(于本判决生效后七日内交纳)。保全费5000元,由北京长力金盟技术开发有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长  杨 怡
人民陪审员  闫占芳
人民陪审员  田文静

二〇一八年十二月二十四日
法官 助理  黄冰瑶
书 记 员  马伊祎
首页
查企业
查中标
查资质
未登录