北京坤顺建筑工程有限公司与中机城市建设有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

北京市延庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0119民初5801号 原告：北京坤顺建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京**律师事务所律师。 被告：中机城市建设有限公司，住所地北京市延庆区。 法定代表人：***，执行董事。 原告北京坤顺建筑工程有限公司（以下简称坤顺公司）与被告中机城市建设有限公司（以下简称中机公司）租赁合同纠纷一案，本院于2022年9月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告坤顺公司的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，被告中机公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 坤顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令中机公司支付租赁费26975元及利息（以26975元为基数，自2020年12月15日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年3月份左右，中机公司因北京市大兴区××店改造项目需要使用钩机，中机公司通过朋友介绍认识了***，之后与坤顺公司口头订立了钩机租赁合同，双方约定：中机公司租赁坤顺公司的型号为60的挖掘机，费用为：挖斗为125元/小时，破碎为200元/小时。当时双方口头约定月结费用，但中机公司并未按照约定结款，截止2020年12月15日，中机公司共拖欠坤顺公司租赁费26975元，坤顺公司己依约出具增值税发票并交付中机公司，但中机公司始终未付租赁费，为此，坤顺公司诉至法院，望判如所请。 中机公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月，中机公司因北京市大兴区××店改造项目需要使用钩机，中机公司经人介绍使用了坤顺公司的挖掘机。双方未签订书面租赁合同。2021年1月8日，坤顺公司为中机公司出具三张增值税专用发票，根据发票显示：销货单位为坤顺公司、购货单位为中机公司，货物或应税劳务为经营租赁60钩机，价税合计为26975元。 上述事实，有增值税专用发票以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，中机公司租赁使用坤顺公司钩机，应当按照约定给付价款，因此，坤顺公司要求中机公司给付26975元租赁费的请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未有明确约定付款时间，因此，坤顺公司要求中机公司给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。中机公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、中机城市建设有限公司给付北京坤顺建筑工程有限公司租赁费26975元（于本判决生效后七日内履行）； 二、驳回北京坤顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474.38元，由中机城市建设有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年三月二十二日 书记员　　李　爽