***
青海省海东市中级人民法院
民事裁定书
（2018）青02民终275号
上诉人（原审原告）：**多结，男，1970年12月7日生，藏族，海东市化隆回族自治县村民。
上诉人（原审原告）：拉热卓么，女，1977年10月22日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：周塔才让，男，1972年7月17日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：拉古，女，1970年12月7日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：群毛吉，女，1978年6月13日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：李毛才让，女，1994年3月5日生，藏族，海东市省循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：多杰才让，男，1996年6月15日生，藏族，海东市化隆回族自治县村民。
上诉人（原审原告）：卓玛，女，1962年5月3日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：李毛，女，1972年6月15日生，藏族，海东市化隆回族自治县村民。
上诉人（原审原告）：角巴，男，1981年8月5日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：才让吉，女，1989年5月6日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：拉浪当周，男，1979年11月4日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：拉毛，女，1992年3月11日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：李加，男，1986年1月5日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：南加才让，男，1996年7月2日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：汗克才让，男，1966年5月2日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：韩哈七麦，女，1987年4月3日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：韩克力素，女，1984年6月14日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：贡保扎西，男，1973年8月23日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：马乙拉四，男，1981年7月1日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：韩大吾地，男，1969年2月7日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：马乙拉四，男，1964年12月1日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：马克力素，女，1967年7月4日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：韩买元，女，1976年1月26日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：马国良，男，1984年10月3日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：马军福，男，1980年10月17日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：马努海，男，1974年9月9日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：才让东知，男，1983年7月13日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
上诉人（原审原告）：才让扎西，男，1981年1月5日生，藏族，海东市循化撒拉族自治县村民。
诉讼代表人：**多结，男，1970年12月7日生，藏族，海东市化隆回族自治县村民。
诉讼代表人：马乙拉四，男，1981年7月1日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
被上诉人(原审被告)：****，男，1976年4月19日生，撒拉族，海东市循化撒拉族自治县村民。
被上诉人(原审被告)：循化撒拉族自治县水务局（以下简称循化水务局）。住所地：循化撒拉族自治县。
法定代表人：韩永福，该局局长。
被上诉人(原审被告)：青海长丰建设工程有限公司。住所地：西宁市城北区。
法定代表人：蔡云伟，该公司董事长。
上诉人**多结等29人因与被上诉人循化撒拉族自治县水务局、****、青海长丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服海东市循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
**多结等29人上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人劳动报酬328825元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、各被上诉人在一审中作为被告主体适格。原审法院认为发包人是循化县小型农田水利建设管理办公室，但是该办公室是循化县水务局下设的一个办公室，并没有独立发包的资格，该办公室的行为应当视为循化县水务局的行为。二、原审法院根据《民事诉讼法》第119条驳回起诉，适用法律错误。
循化撒拉族自治县水务局、****、青海长丰建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
**多结等29人向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同给付原告劳动报酬328825元；2、判令三被告对上列款项承担连带责任:3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，被告****召集原告，让原告为其承包的本县清水乡大寺古村标段修建农用水渠提供劳务，双方约定每个工作日劳动报酬从140元至300元不等。2015年11月9日停工。停工后，原告要求结算工钱，被告****对剩余款项答应春节前支付。春节前，被告****以工程款未到为由，分文未付。2016年3月4日，经再三交涉，被告****答应在2016年4月底付清欠款，并出具了欠条。到4月底后，被告****以正在打官司为由，答应等官司打赢之后再给。2017年9月20日，被告****拿着判决书说官司打输了，工钱给不了，让原告去打官司，致使原告的劳动报酬无法兑现。综上所述，原告为被告****提供劳务的事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告****作为劳务的接受者，负有不可推卸的责任。被告循化县水务局、青海长丰建设工程有限公司作为工程的建设方和施工方，对原告的劳动报酬负有连带支付的责任。现原告为了维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求，敬望人民法院依法公断，判如所请。一审法院认为，本案涉及的水利水电工程标准施工合同，工程的发包人是循化县小型农田水利建设管理办公室，原告起诉循化县水务局，明显失当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，故该案因被告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。裁定：驳回原告**多结、拉热桌么、周塔才让、拉古、群毛吉、李毛才让、多杰才让、卓玛、李毛、角巴、才让吉、拉浪当周、拉毛、李加、南加才让、汗克才让、韩哈七麦、韩克力素、贡保扎西、马乙拉四、韩大吾地、马乙拉四、马克力素、韩买元、马国良、马军福、马奴海、才让东知、才让扎西的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否”适格”的问题，法院不得以被告不适格为由，裁定驳回原告起诉。综上所述，原审裁定适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海东市循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225
民初189号民事裁定；
二、本案指令海东市循化撒拉族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长林海
审判员马秀英
审判员王新育
二〇一八年七月三日
法官助理王雪静
书记员马俊林
