某某、某某等与无锡市锡山区东港镇港东村民委员会、江苏惠海建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

江苏省无锡市锡山区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）锡法民初字第00187号

原告***。

原告***。

原告戴义军。

原告戴妮娜，2010年3月23日。

法定代理人戴义军。

委托代理人肖峰、龚坚（受上述四原告共同委托），上海恒洋律师事务所律师。

被告无锡市锡山区东港镇港东村民委员会，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港东村。

法定代表人袁锋，该村主任。

委托代理人杨钊、蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。

被告江苏惠海建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号-1904、1905。

法定代表人陶新军，该公司董事长。

委托代理人陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。

原告***、原告***、原告戴义军、原告戴妮娜与被告无锡市锡山区东港镇港东村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员陈军慰适用简易程序审理，于2015年3月25日、4月13日公开开庭进行了审理，原告***、原告***、原告戴义军及四原告的共同委托代理人肖峰、龚坚，被告村委会的委托代理人杨钊，以及四原告申请的证人谭某、戴某甲、戴某乙、顾某到庭参加诉讼。诉讼中，根据四原告的追加被告申请，本院通知被告江苏惠海建设工程有限公司（以下简称工程公司）参加诉讼。2015年5月8日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月24日组织证据交换，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人肖峰、龚坚，被告村委会的委托代理人杨钊，被告工程公司的委托代理人陈舜、陆丽丹，以及村委会申请的证人戴某丙到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。

原告***、原告***、原告戴义军、原告戴妮娜诉称：坐落于江苏省无锡市锡山区东港镇港东村后戴湾23号的房屋系***父母于1960年建造，建筑面积为102.60平方米，所有权人是***，四原告户籍均登记在此房屋之上。2010年底，村委会在四原告完全不知情的情况下将系争房屋拆除，致使四原告居无定所、无家可归。2011年***的母亲去世的时候发现的。诉讼中追加工程公司为被告后，变更主张为两被告在2010年底因为在该地铺设污水管道，未征得四原告的同意将系争房屋拆除，未给予四原告任何补偿，四原告认为两被告的行为侵害了四原告的财产权，要求两被告共同承担侵权责任，赔偿四原告300000元（房屋的面积为102.60平方米，参照东港镇安置房的市场价格每平方米3000元左右）。

被告村委会辩称：其未实施拆除房屋的行为，原告起诉要求其承担侵权责任，没有事实和法律依据；原告要求其赔偿损失的依据最关键在于两份证明，而证明以及居住情况证明存在自相矛盾情况，这一点已由证人到庭陈述，关于2014年11月8日函，不具备我方实施侵权行为的证明力，原告只是对其中的一两句话进行了断章取义的理解；关于诉讼时效，根据原告提供的居住情况证明，原告一的母亲逝世的时间为2011年12月30日，原告一参加母亲丧事的办理，当时应当已经知晓。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告工程公司辩称：其根据相应的施工合同，只是根据发包方提供的施工场地进行施工，并未实施拆除房屋的行为；其施工时间为2011年7月1日至2011年9月20日，原告主张房屋于2010年底被拆除，其施工日期在原告主张房屋被拆除的时间以后；原告诉讼请求已经超过诉讼时效，工程的竣工时间为2011年9月，而原告未在法定诉讼时效内提出相应诉请，已经超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：***系无锡市锡山区东港镇港东村村民，在港东村后戴湾23号原有祖屋（无产权证，据***陈述有100平方米）。***系***的妻子，戴义军系***的儿子，戴妮娜系戴义军的女儿。1982年***全家至上海长宁区工作、生活，每年不定期回家。2011年12月***回家办理母亲后事。上述房屋已经坍塌。

又查明：工程公司在“东港镇污水管网（2011）工程四标段”项目施工中，在上述房屋原址外东侧通道开挖管道。施工工期为2011年7月1日至2011年9月20日。

诉讼中，四原告申请的证人谭某、戴某甲、戴某乙、顾某到庭作证，谭某陈述：***是其姑父；两三年前***的房子被村委在未通知的情况下拆除了；我没有亲眼看到是谁拆除的。戴某甲陈述：其与***系兄弟关系；后戴湾23号是其父母给***造的；房屋是建下水道的人拆的，上面的房屋坍塌了，墙没有坍塌，建下水道的人将房屋推倒了，怎么推的我没看见，我不在场；我父母在去世之前就搬到我家去了；母亲去世是2011年。戴某乙陈述：***系其叔叔；房子是一直有的，房屋有点漏雨，爷爷奶奶就搬到戴某甲家；房屋爷爷奶奶在的时候就坍塌了。顾某陈述：***系其丈夫的姐姐；***没有房屋，他们的房屋被人家拆掉了，没有住的地方；我在上班又住的较远，所以不清楚。被告四位证人与原告有比较近的亲属关系，证人证言也不能证明房屋是由被告拆除的，证人证言中说，该房屋早就已经坍塌。四原告提供书面证明一份，由戴金元、戴建江、戴仁明、戴志平、戴某丙等五人签字，其中戴某丙由被告申请到庭作证，戴某丙陈述：其是***的邻居、邮递员；***2014年夏天到我家里来，说要重新造房子，来征求意见，等我签完的时候，已经有6、7个人签字了，我就也签了字，没有看原材料。本院要求原告通知另四人即戴金元、戴建江、戴仁明、戴志平到庭陈述，逾期未到庭，本院于2015年12月3日向戴金元、戴仁明、戴志平作了调查笔录，戴金元陈述：***拿来说要申请宅基地，因为原来的老屋基小，没有说要我们证明房子被拆；房子是自己塌掉的，不是村委拆掉的。戴仁明陈述：证明上的字不是其签的，他想弄屋基时和我说过，但这张证明没有看见；房子不是村里拆的，做污水工程时从旁边弄堂里挖沟的，沟有米把宽，经过时有点弄坏、弄松地基，赔了200元钱的。戴志平陈述：***来和我说，年纪大了，要回来砌两间平房，要我们签个字，我就签了，没有讲要和村里打官司的事；我签字的时候没有看，他是说造房子的事；事实上是塌掉的，没有听说过是村里拆除的；他要村里安排屋基，是可以提的，我们也总归是同意的，所以签了字，后来又来一次，说要写个身份证号码，所以又签了一次，但两次都没有提村里拆除他房子的事，只说要去村里申请屋基，我也没有去看上面的内容。上述调查笔录经质证，原、被告对其真实性、关联性、合法性均无异议。

上述事实，由四原告提供的房屋平面图、照片、户口本复印件、“证明”及“居住情况证明”（均无记载时间），证人证言，被告村委会提供的函、污水管网施工补贴汇总表复印件，被告工程公司提供建设工程施工合同复印件，当事人陈述等在卷佐证。

本院认为：根据四原告提供的证据，可以证明四原告所主张的房屋，原系***父母为***建造，***实际使用多年，***对与另外三原告共同主张该房屋上的权利没有异议，四原告可以主张权利。本案中的主要争议一是两被告是否存在侵权行为，二是诉讼时效是否已经超过。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于第一个争议，四原告主张两被告是侵权人，举证证明责任在于四原告，本案中四原告提供的证据中，四位出庭证人证言陈述证人均没有直接看到两被告拆除房屋的事实，五位书面证人中，经出庭作证及本院调查核实的陈述较为一致，***以审批造房地基为由要求四位证人签字，***家的房屋不是村委会拆除的，是自然坍塌；工程公司在施工时，该房屋已经坍塌，工程公司挖沟从***房屋原址西侧通道经过，有过补偿。故四原告提供的证据，不能证明两被告存在拆除其房屋的事实。关于第二个争议，两被告主张诉讼时效已过，因***在2011年12月曾回家，如果权利被侵害，当时应当知道，四原告在2015年1月主张，诉讼时效已经超过。综上，四原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告***、原告***、原告戴义军、原告戴妮娜的诉讼请求。

案件受理费5800元（已由原告垫付），由***、***、戴义军、戴妮娜负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。

审　判　长　　陈军慰

人民陪审员　　周锡培

人民陪审员　　张　婷

二〇一五年十二月十八日

书　记　员　　黄之浩