江苏富达电力安装有限公司与某某*承包合同纠纷二审民事判决书

江苏省镇江市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）苏11民终2530号

上诉人（原审原告）：江苏富达电力安装有限公司，住所地南京市江宁区东山街道城北路9号。

法定代表人：徐洪巧，该公司董事长。

委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：丁树林。

上诉人江苏富达电力安装有限公司(以下简称富达电力公司)因与被上诉人丁树林追偿权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人富达电力公司的委托诉讼代理人徐莉、被上诉人丁树林参加诉讼。本案现已审理终结。

富达电力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判丁树林支付富达电力公司137156元。事实与理由：王开华受雇于丁树林，丁树林应对王开华的受伤承担雇主责任。该公司作为发包人承担责任后有权向丁树林追偿。即使该公司应承担责任，该公司的选任责任相对于雇主责任而言也是次要责任。一审法院判令其公司承担70%的主要责任不当。

丁树林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

富达电力公司向一审法院起诉请求：丁树向其林给付138869元。

一审法院认定事实：王开华在施工过程中受伤。法院生效判决认定：丁树林为雇主，富达电力公司承担连带责任；王开华的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、购买拐杖费共计200536.85元，其中富达电力公司支付138869元。

一审法院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于富达电力公司与丁树林之间的责任比例问题。富达电力公司承包电力安装工程后，明知丁树林无施工资质仍将工程分包，分包后亦缺乏对安全施工的有效监管，其对王开华受伤存在过错。丁树林作为雇主，其无施工资质，未能为王开华提供安全的施工条件，亦对王开华的受伤存在过错。结合双方的过错大小，酌定富达电力公司承担70%责任，即140375.8元，丁树林承担30%的责任。现富达电力公司实际承担的数额为138869元，尚未超出其应赔偿的数额，故富达电力公司无权向丁树林追偿，对其追偿的诉讼请求不予支持。

一审法院判决：驳回江苏富达电力安装有限公司的诉讼请求。

二审中，当事人没有提交新证据。富达电力公司的138869元中包含：医疗费等费用132068元，案件受理费4823元，案件执行费1978元。本院对一审查明的其他事实予以确认。

本院认为，法院生效判决已确定丁树林系王开华雇主。王开华在从事雇佣活动过程中受伤，丁树林应承担雇主责任。富达电力公司将工程分包给没有资质的丁树林，对王开华的受伤，负有选任过失责任。结合丁树林、富达电力公司的过错程度，以及双方对施工现场的管理控制力大小，宜认定丁树林承担主要责任，富达电力公司承担次要责任，一审判决责任分配比例不当，应予调整。根据该类案件责任比例分担的通常幅度，本院就王开华的受伤，酌定丁树林承担70%的赔偿责任，即140376元（200536.85×70%），富达电力公司承担30%的赔偿责任，即60161元（200536.85×30%）。富达电力公司实际支付医疗费等费用132068元，可向丁树林追偿71907元。富达电力公司承担的1978元执行费用，系其未主动履行法院生效判决而产生的费用，故无权向丁树林追偿。富达电力公司承担的4823元诉讼费用，因法院生效判决确定由丁树林承担，故有权向丁树林追偿。综上，丁树林应给付富达电力公司76730元（71907+4823）。

综上所述，富达电力公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：

一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2867号民事判决；

二、丁树林于本判决生效后十日内向江苏富达电力安装有限公司给付76730元。

一审案件受理费1539元，由富达电力公司负担462元，由丁树林负担1077元；二审案件受理费3078元，由富达电力公司负担923元，由丁树林负担2155元。

本判决为终审判决。

审　判　长　　柳建安

代理审判员　　孙　毅

代理审判员　　严晓璞

二〇一六年十二月二十日

书　记　员　　王　萍