某某与新八建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖上诉裁定书

湖北省荆门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）鄂08民辖终38号 上诉人（原审被告）：**，男，1991年12月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。 委托诉讼代理人：***，湖北上贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾，统一社会信用代码91420117178362519R。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚军，湖北申简通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，湖北申简通律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人新八建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2023）鄂0882民初778号之一民事裁定，向本院提起上诉。 **上诉称，请求二审法院撤销湖北省京山市人民法院（2023）鄂0882民初778号之一民事裁定，将本案移送至湖北省崇阳县人民法院管辖。事实和理由：本案虽是新八建设集团有限公司和**在履行《外脚手架分项工程分包合同》中产生纠纷而产生的诉讼，但本案并不属于建设工程分包合同纠纷。本案系新八建设集团有限公司从案外人处承租脚手架，然后转租给**的过程中发生的纠纷，是脚手架转租或租赁合同纠纷。既为租赁合同纠纷，不属于专属管辖范围，根据民事诉讼法第二十四条及其司法解释第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方对租赁钢管、扣件、可调顶托没有签订过书面协议，没有约定管辖，也没有约定履行地点。本案争议标的非货币或不动产，合同履行地应为履行义务一方所在地即上诉人**住所地湖北省崇阳县。所以本案的管辖法院应为湖北省崇阳县人民法院，而非京山市人民法院。 本院经审查认为，本案系建设工程分工合同纠纷案件管辖权异议上诉案件，根据**的上诉主张及本案案情，二审争议焦点为：（一）本案的案由确定问题；（二）本案一审法院是否享有管辖权问题。 （一）关于本案的案由确定问题 根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法〔2020〕347号）规定：“民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定”。本案中，被上诉人即原审原告新八建设集团有限公司的诉讼请求为要求**返还钢管、扣件并赔偿占用损失及违反《外脚手架分项工程分包合同》的违约金等，其诉争的法律关系为建设工程分包合同法律关系，故本案案由为建设工程分包合同纠纷。 （二）关于本案一审法院是否享有管辖权问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述司法解释中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》中的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的其他案由即也包括建设工程分包合同纠纷，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于湖北省京山市，故本案应由京山市人民法院管辖。 综上，上诉人**的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　向　芬 审 判 员　李　欢 二〇二三年八月十六日 法官助理　*** 书 记 员　李　静