福建华联建设有限公司
**、***、福建华联建设有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙04民终948号
上诉人（原审被告）：**，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，1970年5月14日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：卞学甫,上海市百纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋,上海市百纳律师事务所律师。
原审被告：福建华联建设有限公司，住所地：福建省三明市工业中路159号，统一社会信用代码：913504001555893153。
法定代表人：颜明生，该公司董事长。
上诉人**因与被上诉人***，原审被告福建华联建设有限公司（以下简称“华联公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
**上诉请求：1.撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2068号民事判决。2.依法改判驳回***的全部诉讼请求或发回重审。3.一、二审诉讼费用由***负担。事实与理由：除了***的当庭陈述、卢莺在公安机关的陈述以外，完全没有任何证据可以证明***从**处分包了涉案工程。林浩虽称其核对了债权表格，但没有证据证明**曾在该债权表格上签字，更没有证据证明**愿对此债务负责，而且，林浩在调查笔录中也表示对于***一审提供的“结算清单”“承诺书”等材料并不清楚。
***答辩称，原审判决结果无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
华联公司未作答辩。
***一审起诉请求：1.**、华联公司支付人工劳务费17万元；2.案件诉讼费用由**、华联公司承担。
一审法院认定事实：中国建筑第六工程局有限公司为未名智慧物流产业园的承包方，其将该工程的部分项目分包给了华联公司。而***在2017年10月左右从**处分包了未名智慧物流产业园部分电力工程并进场施工，***负责提供材料及组织人员施工。工程结束后，**未付工程款。2019年年初，因中国建筑第六工程局有限公司拖欠农民工工资，被投诉至嘉兴市秀洲区劳动监察部门，后劳动部门组织中国建筑第六工程局、华联公司等进行调解，***为了获取工程款，与**协商一致，通过做账成农民工工资的方式也向劳动部门申请工资。经双方结算，**剩余工程款17万元未付给***，双方共同签署了“结算清单”，清单载明了未付款项及付款方式（财务卢莺账户转出）。***与**共同制作了“工资发放登记清单”，将17万元做成了5个人的工资欠款。***还提前出具了一份“承诺函”给**，承诺1号电工班组所有的工人工资已全部支付完成，不存在任何拖欠，若以后发生本班组工人工资纠纷，与中国建筑第六工程局有限公司、华联公司无任何关系，由***本人承担全部法律责任。***将“结算清单”“工资发放登记清单”“承诺函”原件交给**，让其去和华联公司、中国建筑第六工程局有限公司讨要工程款，但***并未成功领取到款项。***得知其他农民工工资已经发放，自己却没有收到款项，在2019年2月3日找到**雇佣的财务卢莺，和卢莺争抢“结算清单”“工资发放登记清单”“承诺函”等材料原件，后报警，经公安处理，材料原件由卢莺拿走，公安核对了欠款金额，跟戴振林做了笔录。
一审法院认为，***与**之间应为建设工程分包合同关系，***既供应材料又组织人员施工，并非单纯劳务关系，所以***要求支付的应该为工程款，而非人工劳务费。根据***提供的证据及法院调取的证据，可以认定**欠付***工程款17万元的事实，经***催要，**应及时还款。**辩称是为陈星工作，但其未提供证据予以证实，不予采信，且无论**在涉案工地中是何身份，按照合同相对性，***均有权向其主张债权。若**确为职务行为，可自行向接受劳务方主张权利。***主张华联公司是非法分包应承担连带责任的请求，现有证据无法证实存在直接的分包关系，且该种情形也非法定连带责任，故对***该项主张不予支持。综上，对***的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、**于判决生效之日起十日内支付***工程款17万元；二、驳回***的其他诉讼请求；案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由**负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
***提供在警察局拍摄的“承诺书”“承诺函”“工资发放登记清单”“结算清单”照片4份，证明原审提供证据系照片打印件，可与照片进行核实。
**质证认可照片内容系原件，但对其中**签名的真实性不予认可，并申请对照片中**签名的真实性进行笔迹鉴定。
本院认证对上述证据的真实性予以确认，对**提出的笔迹鉴定申请不予准许，具体理由将于说理部分中结合案件其他事实一并予以阐述。
本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，一审法院曾对王店派出所副所长林浩进行调查，林浩陈述：“当时戴振林等人因为索要欠款与**的会计发生纠纷，原因是**曾经承诺付款”、“我对戴振林作笔录时提及了上述四人的债权金额，笔录中的金额是我刚才说到的表格上面记载的金额核对过，是一致的”。戴振林在公安笔录中回答：“涉及到我这边的工人工资60万元，曾永琦19万、***17万、王明274870元”。***在二审中明确，原审提供的“工资发放登记清单”“结算清单”等材料均为照片打印件，并提供了相应照片。
本院认为，本案二审争议在于***是否有权依据“工资发放登记清单”“结算清单”等材料的记载，要求**支付17万元欠款。
***提供的“结算清单”明确载明了**确认欠付***17万元之事实，**虽对“结算清单”上的签字真实性提出异议，并向本院申请笔迹鉴定，但本院认为：一方面，原审在对相关案件经办警察林浩进行调查时，林浩也称***本案主张的债权已列明在**处财务人员卢莺持有的债权表格中，且具体金额与债权表格一致，可见“结算清单”并非孤证，其内容还能得到有关调查意见的佐证，可信度较高；另一方面，在**与曾永琦等其他施工人的工程款纠纷案件中，也存在着相同格式、相同签名的“工资发放登记清单”“结算清单”等证据材料，仅以常理观之，各施工人共同伪造**签名的可能性也较低。因此，本院认定“工资发放登记清单”“结算清单”等材料内容属实，对于**的笔迹鉴定申请，本院不予准许，原审据此判令**向***承担17万元付款责任无误，本院二审予以维持。
据此，**的上诉理由无法成立，其诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人**负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 赵 超
审判员 毛 彦
审判员 章玉萍
二〇二〇年五月二十一日
书记员 金佳欢
·2·
·6·
