| 案由 | 劳动争议纠纷 | 案号 | （2017）川0603民初3470号 |
| 当 事 人 | 原告 | **帆，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 |
| 被告 | 河北德龙环境工程股份有限公司，住所地河北省保定市北二环路5699号大学科技园研发中心主楼21层，统一社会信用代码91130605667713746P。 法定代表人：黄德喜，董事长。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。 |
| 诉辩意见 | 原告诉称 | 诉讼请求1.判令被告向原告支付2017年1月至3月的工资合计27332.8元、代通知金20833元、经济补偿金20833元、赔偿金41666元，合计110664.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年8月22日与被告签订《劳动合同书》及补充协议，合同明确约定原告于2016年9月1日进入被告设立的德阳分公司，从事工艺设计工作，保底年工资为税后25万元，于每月15日前支付。2017年3月27日，被告单方提出于2017年4月1日起解除与原告的劳动关系。2017年5月22日，原告向德阳市旌阳区劳动仲裁委提起仲裁，要求被告支付相应的赔偿金额。因原告对德阳市旌阳区劳动仲裁委作出的仲裁裁决不服，遂诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 |
| 被告辩称 | 原告系自动离职，被告并不存在违法解除劳动合同的情形；被告已不再欠付原告的工资；原告的工资标准不应当为20833元。 |
| 查明事实 | 双方认可事实 | 2016年8月22日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定被告根据工作岗位的需要安排原告从事工艺设计工作，工作地点为被告德阳分公司;合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日,未约定试用期。同时约定工资按照被告依法制定的工资分配制度确定；其他事项按照《劳动合同补充协议书》相关条款执行。 同日，原、被告双方签订《劳动合同补充协议书》，合同约定被告聘任原告为公司正式员工，并委派到德阳分公司 |
| 查明事实 | 双方认可事实 | 参与技术工作。原告的薪酬根据被告的薪酬管理规定执行，包括基本工资、绩效工资、话费补助和证书补助等；被告根据原告的企业认同度、工作表现、考核等指标对其进行薪酬核算，保证其年综合收入达税后25万元。 2017年3月27日，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由，告知原告于2017年4月1日解除劳动关系。2017年4月6日起，原告未到被告处工作。 经本院释明，原告在庭审中明确表示在赔偿金及经济补偿金之间，选择主张赔偿金。 |
| 双方争议事实 | 1.原、被告是否另行约定试用期及解除劳动关系的原因问题。 原告为证明解除劳动合同的原因及存在的违法性，向本院提交了如下证据：1、《解除劳动合同证明书》；2.《协议书》。被告对该证据三性均不认可，认为该两份证据系原告非法获得。 被告认为，原、被告双方已口头约定原告存在试用期，原告系在试用期内不符合录用条件而解除劳动关系，且原告系自行离职，故为证明其解除劳动关系存在合法性，向本院提交了如下证据：1.《转正申请表》两份；2.《转正定薪表》两份；3.原告的考勤打卡记录。原告对该三份证据的三性均不予认可。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。原告所举的证据虽系抢夺所得，但该证据本应由原告持有一份，故本院对该证据的真实性予以认可，且能够证明解除劳动合同系被告提出的事实；而被告所举的证据系电子证据，本院对该组证明系原告在试用期内不符合录用条件，由被告作出的解除劳动合同决定的事实予以确认，但被告未对双方就试用期另行约定这一事实进行证据补强，故本院对该证明目的不予确认。故结合原、被告双方所举的证据，本院综合认定，原、被告并未就另行约定试用期达成一致协议，解除劳动关系的原因系被告认为原告在试用期内不符合录用条件，而非原告自行离职。 2. 被告是否拖欠原告2017年3月的工资问题。 为证明被告拖欠2017年3月工资的事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国建设银行个人活期帐户交易明细原件；2.河北德龙环境工程股份有限公司2016年9月至2017年3月的工资表原件。被告对第一份证据的真实性及合法性无异议；对第二份证据原件的三性请法院依法核实。因该两份证据均有原件予以佐证，本院对该两份证据予以采信。通过对比两份证据，本院认定，被告仅支付原告2016年9月至2016 |
| 查明事实 | 双方争议事实 | 年2月的工资，未支付原告2017年3月工资13288.7元。 3. 原告解除劳动合同前十二个月的平均工资标准问题。为证明原告在解除劳动合同前十二个月平均工资的标准，原告向本院提交了如下证据：1、《解除劳动合同证明书》；2.《协议书》；3.河北德龙环境工程股份有限公司2016年9月至2017年3月的工资表原件。被告对第1.2份证据的三性以认可，对第3份证据原件的三性请法院依法核实。因本院已原件予以佐证，本院对该证据予以采信。原告认为，双方的劳动合同已约定原告的年薪为25万元，故月平均工资应以其为标准计算。但按照劳动合同约定，原告达到年薪25万元的前提系按照企业认同度、工作表现、考核成果等要素经考核后予以确定，并不必然支付25万元，且原告的实际工作年限为7个月并不足一年，故本院按照实际领取工资的金额计算月平均工资。因经济补偿金的计算基数为劳动者正常工作状态下的应得工资，系未扣除社会保险费及税费后的当月工资总额，但不应包括加班工资及非常规性奖金、津补贴、福利；根据被告提供的工资表显示，原告其中一项工资为证补且仅发放6个月，应属于非常规性津补贴，故原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为：10291.43元[（ 9850元+9850元+15350元+15350元+10820元+10820元+15320元）÷7]。 |
| 裁判 理由 | 本院认为，本案的争议焦点为：一是关于被告是否应当支付赔偿金的问题；二是被告是否应当支付2017年3月工资的问题；三是被告是否应当支付代通知金的问题。 一、关于被告是否应当支付赔偿金的问题。 因原、被告双方在劳动合同及补充协议中均未约定试用期，并不存在试用期不合格的情形，原告也并非自动离职，被告不能依据《劳动合同法》第三十九条的规定，单方面解除劳动合同，且原告在庭审中已明确选择主张赔偿金，故被告解除劳动合同的行为存在违法性，应依据《劳动合同法》第八十七条的规定，应向原告支付赔偿金。金额为20582.86元（10291.43元×1年×2倍）。 二、被告是否应当支付2017年3月工资的问题。 因被告确未支付原告2017年3月的工资，且原告在该时间段内提供了正常劳动，故原告应支付该月工资13288.7元。 三、被告是否应当支付代通知金的问题。 被告已因依据《劳动合同法》第三十九条的规定单方面解除劳动合同存在违法性承担赔偿金，且被告于2017年4月1日起通知解除劳动关系，原告也从2017年4月6日起并未在被告处工作，故原告依据《劳动合同法》第二十六条主张代通知金，并无事实依据，本院不予支持。 |
| 裁判 依据 | 依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： |
| 裁判 主文 一、被告河北德龙环境工程股份有限公司于本判决生效十日内向原告**帆支付违法解除劳动合同的赔偿金20582.86元； 二、被河北德龙环境工程股份有限公司于本判决生效十日内向原告**帆支付2017年3月的工资13288.7元； 三、驳回原告**帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北德龙环境工程股份有限公司负担。 |
| 告知 内容 | 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 |
