大冶金山建筑工程有限公司、湖北某某园林古建有限公司等民间借贷纠纷民事一审民事判决书

湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0281民初931号 原告：大冶金山建筑工程有限公司（以下简称金山建筑公司），住所地：大冶市**环镇公路1号。 法定代表人：***，系公司总经理。 委托诉讼代理人：***，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：湖北**园林古建有限公司（以下简称**古建公司），住所地：大冶市矿冶大道351号。 法定代表人：***，系公司总经理。 委托诉讼代理人：**、***，湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：**演，男，1972年6月26日出生，汉族，住大冶市。 被告：***，男，1964年8月21日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：***，湖北维佳律师事务所律师， 代理权限：一般授权。 原告金山建筑公司诉被告**古建公司、**演、***民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山建筑公司的委托诉讼代理人***、被告**古建公司的委托诉讼代理人**、被告***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告**演经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金山建筑公司的诉讼请求：1,判决被告共同偿还原告借款本金400万元；2,判决被告支付原告以400万元借款本金为基数，自2018年5月14日起，按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日止的利息和自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至400万元借款本金清偿之日止的利息（暂计算至2021年2月19日，利息暂为248.40万元整）；3,判决被告共同赔偿原告维权支出的律师代理费用共计5万元；以上1、2、3项合计暂为653.4万元。4,由被告承担本案的诉讼费用（含保全费）。事实与理由：2018年5月，因被告湖北**园林古建有限公司承包施工的忻州古城保护改造项目施工（第三标段）工程资金周转需要，被告湖北**园林古建有限公司、被告***、被告**演共同向原告借款人民币400万元，原被告双方签订了《借款协议书》，被告湖北**园林古建有限公司作为借款人（乙方）在该借款协议上**（项目部**），被告***、被告**演也在该借款协议上借款人（乙方）处签名。 该《借款协议书》对原告的出借资金数额及汇出账户、收款账户、还款期限（2018年5月14日起2018年9月13 日止）、借款利息（月利率2%)、逾期还款违约责任等作了明确约定。原告当天依约支付了被告出借资金400万元。该协议书还约定了“乙方承诺到期还款，逾期未还款，属乙方违约，乙方承担相应的责任，利息按3%计算到借款清偿之日，甲方实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由乙方承担。” 借款到期后，被告并未依约还本付息，原告虽然多次催讨，但被告总是推诿，至今分文未还，特具状起诉。 被告**古建公司辩称，一、答辩人不是《借款协议书》中的借款人，其与被告**演、***并非共同借款人。《借款协议书》上补盖项目部**无法构成债务加入或提供担保。同时，本案不存在适用职务行为或表见代理的前提条件。本案应当按照合同相对性原则，由被告***、**演承担还款责任，答辩人不应承担还款责任。二、假定《借款协议书》上已将答辩人或答辩人项目部名称打印在借款人乙方处，此时即属被告**演、***以答辩人名义对外借款，并加盖项目部**情形。此时，关于**行为的法律效力，《九民会议纪要》第41条第1条的规定：“人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于**之时有无代表权或代理权，从而根据代表或代理权的相关规则来确定合同的效力”。但在本案中，被告***、**演加***时既无代表权，也无代理权，更不构成表见代表或表见代理。故该**行为对答辩人无效，答辩人不应当承担还款责任。综上所述，答辩人不应当承担还款责任。因为答辩人不是《借款协议书》中的借款人；被告***、**演借款行为既不是履行答辩人的职务行为，其借款也未获得答辩人授权或追认；同时，被告***、**演借款行为也不构成表见代表或表见代理。 故贵院应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告**演辩称，一、我收到原告的400万元借款后，共计付了64万元的利息给原告，应当扣减，原告说没有付过利息是不属实的。二、原告诉讼请求中说要我承担利息的同时还要承担律师费5万元，这与国家法律不相符，法律规定所有费用全部在内不超年利率15.4%，超出部分法院不予支持，而原告已经将利息全部算至最高利率了，该律师费属于超出部分，因此请求法院判决律师费5万元由原告承担，同时请求法院判决保全费也由原告承担。三、原告这次起诉的400万元借款，是我和***的共同借款，借款协议书上盖的湖北**公司项目部章子，我根本不知道，原来是***根据原告的要求瞒着我补盖上去的，在借款全过程中，**公司没有任何人参与，也完全不知晓。以上事实，请求法院依法判决。 被告***辩称，1、2017年9月29日，被告湖北**园林古建有限公司与忻州秀容文旅产业投资有限公司签订《建设工程施工合同》，承建忻州古城保护改造项目（第三标段）；2、2018年5月14日，被告向原告借款400万元，借款的目的是为了忻州古城保护改造项目，该项目是公司承接，答辩人是总指挥，**演是该项目负责人；3、被告400万元借款也用于忻州古城保护改造项目，如瓦砖、灰土、塔吊等；综上所述，2018年5月14日，被告***参与项目行为是职务行为，起诉被告个人没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。 经本院审理认定的事实如下：2016年9月22日，被告**古建公司委托被告**演（职务为副总经理）前往山西省忻州市洽谈忻州古城保护改造项目事宜。 2017年9月5日，山西省忻州市忻州古城保护改造项目施工（第三标段）工程由被告**古建公司中标，并与忻州秀容文旅产业投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定承包人项目经理为**。 同年9月29日，被告**古建公司将上述工程施工转包给被告**演，并双方签订了《工程施工承包协议书》约定，由被告**演负责工程施工所需全部资金，工程中所需的一切费用由被告**演承担，以被告**古建公司与建设单位签订的合同价为基础扣除13.5%后的部分归被告**演所有，并以被告**古建公司的名义提供全额的成本发票。在被告**古建公司同意情况下，被告**演刻了“湖北**古建公司忻州古城改造第三项目部专用章”一枚，并以该专用章对外进行工程施工、现场签单、结算等业务活动。工程施工现场广告牌记载：被告***为施工总指挥，被告**演是该项目负责人。 2018年5月14日，被告**演、***（乙方）因工程需要资金向原告金山建筑公司（甲方）借款400万元，双方签订了《借款协议书》一份，约定借款金额为400万元，借款期限2018年5月14日至2018年9月13日止，月利率2%计息，到期一次性还本付息。乙方到期未还按月利率3%计算到清偿之日。甲方实现债权的费用（含诉讼费、律师费等） 由乙方承担。甲方出借的资金从***账户汇出，乙方指定账户为**演。同时，该借款协议的借款人加盖了“湖北**古建公司忻州古城改造第三项目部专用章”。当天，原告金山建筑公司从***账户出借资金400万元给被告**演。 被告**演先后偿还原告利息款64万元。 还查明，2018年5月14日，被告**演、***因忻州古城保护改造工程项目需要用工，在对外聘请员工签订“用工协议”用工方盖有“湖北**古建公司忻州古城改造第三项目部专用章”，工程项目经理**代表被告**古建公司签字。 2018年8月4日，忻州古城保护改造项目施工（第三标段）的“现场签证单”的显示“施工单位”**一栏盖有“湖北**古建公司忻州古城改造第三项目部专用章”，工程项目经理**代表被告**古建公司签名。 事后，经原告多次催讨，被告本息均未能偿还，因而形成诉讼。 原告金山建筑公司为实现涉案债务已支付律师费5万元。 在诉讼过程中，被告**古建公司申请对涉案借款协议上“**演”、“***”的签子时间与“湖北**古建公司忻州古城改造第三项目部专用章”**形成时间先后顺序、间隔时间进行鉴定，因超出鉴定机构技术水平，被告**古建公司撤回申请。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。本案焦点问题：被告**古建公司是否对本案债务承担清偿责任。表见代理构成不仅要求代理人 的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。从被告对外的行为分析，忻州古城保护改造项目均由被告**演代表被告**古建公司的副总经理进行洽谈完成，该工程项目施工现场广告牌记载施工单位为被告**古建公司，被告***为施工总指挥，被告**演是该项目负责人，均表明被告**演、***以被告**古建公司名义进行。从原告提供的证据分析，被告**演、***向原告金山建筑公司借款时，借款协议上加盖“湖北**古建公司忻州古城改造第三项目部专用章”，同时证实了工程合同由被告**古建公司承建，工程施工广告牌载明被告***、**演分别为施工总指挥、负责人，**由被告**演、***长期管理并使用，包括对外聘请员工、施工签证等，被告**古建公司知晓并同意,是具有合法效力的**，能够代表被告**古建公司在工程中合法使用。因此，**演、***的行为外表表明其具有代理权，相对人即原告金山建筑公司对**演、***的行为有代理权形成了合理信赖，并无过失，其法律行为后果应由被告**古建公司承担。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求被告共同还本付息、支付律师费的请求，符合法律规定，予以支持。由于原被告之间约定的利率过高，超出法律保护的部分，不予支持。按月利率2%的标准从借款之日起计算至2020年8月19日止，以后的利率按按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍计算，已支付的利息64万元应在利息总额中予以扣减。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北**园林古建有限公司、**演、***应共同偿还原告大冶金山建筑工程有限公司借款本金400万元及利息（按月利率2%计算，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年5月15日起计算至2020年8月19日止；以后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍，以本判决确定的债务数额为基数，计算至实际清偿之日止，已支付的利息64万元应予以扣减）； 二、被告湖北**园林古建有限公司、**演、***共同支付原告大冶金山建筑工程有限公司律师费5万元； 上述一、二项的债务于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费57538元、保全费5000元合计62538元，由原告大冶金山建筑工程有限公司负担10200元，被告湖北**园林古建有限公司、**演、***52338元负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定 的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审　判　长　　王　碧 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二一年七月二十二日 书　记　员　　田　晶