河南省大鹏装饰工程有限公司

来源:中国裁判文书网
河南省安阳市中级人民法院
民事案件判决书
(2020)豫05民终1557号
上诉人安阳海天伟业商业管理有限公司因与被上诉人河南省大鹏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初1271号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
安阳海天伟业商业管理有限公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一审判决认定查明事实不清且适用法律错误。1、依据公司法规定,公司属于法人,法人是独立的责任主体,与股东相互分离,两者在法律上是独立的,自然人可以同时是多家公司的股东,一个自然人同时在两个公司入股,并不能将两个公司混为一个法人,本案中安阳市鑫荣置业有限公司与上诉人是彼此独立的两个公司,吕斌红也非上诉人的员工,没有上诉人的授权,吕斌红的签字不能代表上诉人;2、本案中《安阳国贸中心海天城市广场(C3写字楼)亮化工程合同书》并未履行,因该合同设计的亮化方案与安阳市城市亮化工作领导小组办公室要求不一致,上诉人重新设计亮化方案后与安阳市麒麟传媒有限公司签订合同并实际履行;3、实际施工的亮化方案与《安阳国贸中心华天城市广场(C3写字楼)亮化工程合同书》设计的方案完全不同,该合同未实际履行,被上诉人要求支付工程款缺乏依据。一审判决程序违法。1、本案一审适用普通程序,应当组成合议庭审理,但一审过程中合议庭成员并未参与审理;2、一审程序中主审法官与被上诉人代理人存在人情关系,可能影响对案件的公正审理,应当依法回避。
河南省大鹏装饰工程有限公司辩称:一审认定事实清楚,判决正确,请求驳回上诉,维持原判。2014年7月被上诉人与上诉人签订涉案合同,被上诉人已按照合同约定履行了合同义务,上诉人签章代表为张海波,现场项目负责人为吕斌红,吕斌红虽系鑫荣公司的员工,但鑫荣公司系涉案工程的开发建设方,上诉人系涉案工程的物业管理公司,两家公司工商登记为两家独立的公司,但两家公司在办事机构、员工方面存在高度重合。
河南省大鹏装饰工程有限公司向一审法院提出诉讼请求:1、被告支付原告工程款326471元及逾期违约利息损失70298.27元(自2014年10月1日起,暂计算至2019年1月4日利息损失为70298.27元,应计算至被告实际付清所有工程款之日止,按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算);2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:2014年7月,被告海天伟业公司作为甲方,原告大鹏装饰公司作为乙方,双方签订《安阳国贸中心海天城市广场(C-3写字楼)亮化工程工程合同书》一份,合同第四条约定:“工程总造价(大写):壹佰肆拾伍万元,小写:¥1,450,000.00元,合同签定后,乙方进场安排施工,每月5号前按签认的实际工程款向乙方支付70%,安装完毕后,付至总款的95%,剩余5%留作质保金,工程竣工贰年后14日内一次性无息付清”。2014年9月13日,吕斌红在《海天国贸亮化及发光字实装工程量确认》中对原告大鹏装饰公司的施工工程量总价款326471元予以签字确认。另查明,吕斌红系海天城市广场C-3写字楼建设方安阳鑫荣置业有限公司的工作人员,被告海天伟业公司是海天城市广场C-3写字楼的物业管理公司。安阳鑫荣置业有限公司的工商登记信息显示张海波为该公司现任股东,被告海天伟业公司的工商登记信息显示张海波为该公司前任股东,后将股权转让他人。
一审法院认为,原、被告签订的亮化工程合同,系双方的真实意思表示,合法有效,予以确认。原告按合同约定施工并完成了部分工程,吕斌红作为安阳市鑫荣置业有限公司的工作人员在工程量确认单上签字确认工程价款为326471元,由于当时张海波同时是被告海天伟业公司与安阳市鑫荣置业有限公司的股东,吕斌红的签字亦应视为代表被告海天伟业公司的行为,故被告海天伟业公司应支付原告工程款326471元。原告要求的工程款利息,应从原告起诉之日即2019年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效,由于双方的合同并未实际全部履行完毕,原告随时可以主张工程款,故原告的起诉未超诉讼时效,对被告的该辩解不予支持。被告辩称双方合同未实际履行,原告无权主张工程款,经查,被告虽提供了其与安阳市麒麟传媒有限公司的亮化工程合同,但是该合同签订时间为2016年11月28日,与原告所诉本案的施工时间不一致,故被告的该辩解,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:一、被告安阳海天伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省大鹏装饰工程有限公司工程款326471元及利息(利息从2019年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止);二、驳回原告河南省大鹏装饰工程有限公司其他诉讼请求。
本院认为,《安阳国贸中心海天城市广场(C-3写字楼)量化工程工程合同书》签订时,张海波持有安阳海天伟业商业管理有限公司的股份,同时为安阳市鑫荣置业有限公司的股东,两家公司分别系涉案工程的物业管理公司和工程建设公司,吕斌红在涉案工程工程量确认单上签字的行为,应视为代表上诉人海天伟业公司的行为,该事实足以认定被上诉人完成了部分工程量,上诉人应承担给付工程款责任。上诉人主张一审法院审理存在程序问题,经查不实,上诉人该主张本院不予支持。 综上,上诉人的上诉请求不能成立,不予支持;一审判决认定事实清楚,但对利息表述方式不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
二审中,双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
一、维持安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初1271号民事判决第二项; 二、变更安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初1271号民事判决第一项为上诉人安阳海天伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南省大鹏装饰工程有限公司工程款326471元及利息(利息从2019年3月14日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算,自2019年8月21日起至本判决实际履行完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一、二审案件受理费各7252元,均由上诉人安阳海天伟业商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。
审判长  秦现华 审判员  赵红艳 审判员  赵锐平
书记员  赵欢欢