某某、霍州市供热中心等河南筑鑫建筑工程有限公司、某某追索劳动报酬纠纷民事一审民事裁定书

山西省霍州市人民法院

民事裁定书

（2021）晋1082民初623号

原告：***，男，1989年2月16日生，住霍州市。

委托代理人：王明，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。

被告：霍州市供热中心，住所地：霍州市光明路。

法定代表人：韦国亮，经理。

被告：河南筑鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市采桑镇。

法定代表人：付少波，总经理。

委托代理人：伍黎斌，女，山西尧城律师事务所律师。

被告：***，男，1988年5月13日生，住临汾市尧都区。

原告***诉被告霍州市供热中心、河南筑鑫建筑工程有限公司、***追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明、被告河南筑鑫建筑工程有限公司的委托代理人伍黎斌到庭参加诉讼。被告霍州市供热中心、***经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告***的诉讼请求1、判令三被告立即支付拖欠原告的工资16020元。2、判令三被告按应付工资16020元为基数50%以上100%以下加付赔偿金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年河南筑鑫建筑工程有限公司承包了霍州市供热中心三供一业工程。被告***负责安排原告及二十多名工人施工，双方约定好报酬后就投入工作。经与被告***核算，各被告应向所有工人支付365070元工资，但却支付了210000元。2020年3月疫情稳定后复工一个月，工友们要求被告支付所有拖欠工资遭拒，被迫停工。通过与***核算，2020年的工资共计58000元。原告找到霍州市信访局、霍州市人力资源和社会保障局处理，被告支付了90000元工资，现欠原告16020元工资未付。2021年原告申请劳动仲裁被驳回，故提起诉讼。

原告在举证期限内提供的证据：1、身份证；2、王艳龙签字的工作量清单复印件；3、仲裁裁决书一份；4、孟庆友银行转账记录二份及工资收条三份；4、孟庆友的微信聊天记录；5、孟庆友制作的工资表一份。

被告河南筑鑫建筑工程有限公司辩称，本案案由是追索劳动报酬，原告与被告之间既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。原告起诉之前经过劳动仲裁裁决，但裁决书中并没有明确原告与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求不明确，原告要求三被告立即支付拖欠的工资，但三被告是不同的主体，之间没有法律上共同承担责任的情形。请求驳回原告的诉讼请求。

被告河南筑鑫建筑工程有限公司在举证期限内未提交证据。

被告霍州市供热中心、***未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。

本院经审理认为，原告***要求被告霍州市供热中心、河南筑鑫建筑工程有限公司、***支付拖欠工资，但其所提供的证据无法证明与三被告存在劳动关系或雇佣关系。庭审时，原告的工友孟庆友称，卫中华找到其说改造暖气主管道，每一米多少钱的价款经卫中华和老板李东同意，由其组织工人，工资是由李东安排会计给其转账。本院要求原告提供卫中华和李东身份信息，以便查明案件真实情况，但原告又无法提供，致使本案无法理清原告与三被告之间、原告与孟庆友、卫中华、李东之间是劳动合同关系还是承揽合同关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

案件受理费5元，退还给原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。

审判员 赵　伟

二0二一年七月二十六日

书记员 荀亚军