***、***劳务合同纠纷二审民事判决书

河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫02民终684号 上诉人（原审被告）：***，男，汉族1974年7月9日生，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：***，河南地依律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1975年9月5日，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：***，河南千源律师事务所律师。 原审被告：***（又名：***），男，汉族，1982年10月30日生，住河南省封丘县。 原审被告：河南盈硕建筑工程有限公司。住所地郑州航空港区四港联动达到与迎宾路交叉口向南150米路西。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 上诉人***因与被上诉人***、原审被告***、河南盈硕建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人劳务费104180元。事实与理由：***出具的《晖达30、31号楼工程量》上记载了三部分，最上部分是“地下室、夹层至7层”总劳务费1177685元，中间部分“借支”1020000元，最下部分是“地下室用工、楼上用工”费用38505元，该部分包含在最上部分记载的1177685元劳务费中，但因被上诉人人工不够，无法完成该部分劳务，上诉人为保证工期另行组织他人完成该部分劳务，应从被上诉人总的劳务费中扣除。被上诉人总的劳务费1139180元，扣除被上诉人借支1020000元，上诉人后期支付的10000元，垫付的5000元，上诉人应向被上诉人支付104180元劳务费。综上，请二审法院依法予以纠正。 被上诉人***答辩称，1、根据一审提交的通话录音及结算单，1177685元是计量工资，38505元是计时工资，结算单对计量工资和计时工资分别计算的清清楚楚，38505元不应扣除。2、上诉人提出扣除垫付5000元，但没有提交证据证明，上诉人是否支付、向谁支付与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告***答辩称，当时写结算清单时没有写余款，所有工程量是包出来的，中间不产生日工38505元，该费用应该扣除。 一审被告河南盈硕建筑工程有限公司未答辩。 ***向一审法院起诉请求：起诉要求***、***、河南盈硕建筑工程有限公司支付劳务费186190元及2017年8月30日至2020年6月30日的利息27537元及本案律师费。 一审法院认定事实：2017年3月***、***将晖达新世界30号楼、31号楼主体、人防工程、地下车库的木工劳务承包给***的木工组施工，双方未签订施工协议，***完工后，2019年1月31日，***出具一份晖达30号楼、31号楼工程量，显示地下室、夹层至7层工程量为1177685元，地下室用工、楼上用工共计38505元，借支1020000元。2020年1月***支付10000元，下余款应为186190元。 一审法院认为，***、***欠***劳务款，由***出具的工程量单为证，可以认定***、***欠***劳务费，故***要求***、***支付劳务费186190元，予以支持。***与河南盈硕建筑工程有限公司无合同关系，不是合同相对方，故要求河南盈硕建筑工程有限公司承担责任，证据不足，不予支持。因***与***、***未签订劳务合同，且***出具的工程量单未约定付款时间、利息及其他事项，故***要求的其他诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、***、***于本判决生效后十日内支付***劳务费186190元。二、驳回***对河南盈硕建筑工程有限公司的诉求。三、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由***、***承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人***提交用工记录明细一份，拟证明：38505元日工费用是上诉人找人进行的施工，应当从被上诉人的总工程量中扣除。被上诉人***发表如下质证意见：对该证据不予认可，是上诉人的单方记载，无我方签字认可，如果38505元是别人干的，不可能在被上诉人的结算单中显示，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的用工明细系上诉人单方记载，被上诉人不予认可，且无其他证据相互印证，不能达到上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。***与***、***虽未签订书面的劳务合同，但根据***出具的工程量单可以证明，***为***、***提供了涉案工程的木工劳务，***、***尚欠***劳务费的事实。***上诉称应扣除38505元的日工劳务费，并提交了用工明细，本院认为，该用工明细数额与上诉人要求扣除的费用不一致，亦无被上诉人签字认可，且双方在***出具的工程量单中，未记载扣除该部分费用。故，上诉人***要求扣除38505元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 关于***上诉要求扣除剔槽部分垫付劳务费5000元的上诉人请求，***对此不予认可，***亦未提交任何证据证明，故，***的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人***的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚正确，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　张　洁 审判员　　郭　桥 二〇二一年三月九日 书记员　　***