青岛东汉建设工程有限公司、***建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鲁民申9266号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）青岛东汉建设工程有限公司，住所地山东省青岛市市**观海一路**丁。

法定代表人：张金辉，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。

再审申请人青岛东汉建设工程有限公司（以下简称东汉公司）因与被申请人***建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

东汉公司申请再审称：1.请求撤销（2020）鲁02民终2810号民事判决；2.依法改判驳回***的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于“原判决、裁定认定的基本事实，缺乏证据证明”的规定。二审认定***挂靠经营，缺乏证据证实，***、李鑫、张亮三人系合伙挂靠经营。1.二审认定张亮是东汉公司的代理人缺乏证据证实。张亮的取款行为体现的是合伙关系，是代理***收款，是表见代理。2.***与张亮、李鑫三人是合伙挂靠关系，有***亲笔书写的字条为证。***一审提交其亲笔书写的“1688土地目前总费用”，证实张亮投入2万元，说明张亮是合伙人；微信聊天记录亦证实***与李鑫的合伙关系。3.二审未认定东汉公司已经向***及其合伙人支付了全部工程款，违背社会生活常识，且未将张亮收取的56000元全部认定为***收款，是错误的。4.***一审提供的用印登记簿也证实张亮是***的代理人及合伙人。张亮曾根据***的安排于2017年5月22日从东汉公司处领取了营业执照、资质证书、安全生产许可证、人员证书、银行开户许可证、公司简介和业绩等证书文件共计14份后盖上了东汉公司印章，在用印人处签了“张亮”的名字并且将全部材料交给***。证明***与张亮之间相互依存、相互证明的合伙关系。5.鉴于张亮与***的代理关系和合伙关系，张亮证明李鑫也是合伙人，应予认定。李鑫领取的12余万元工程款的后果应由***和张亮、李鑫共担。二、二审适用法律不当。1.张亮从东汉公司处取得56000元，应视为张亮代理***收款，而不是张亮与东汉公司之间形成代理关系。一审对此做出了错误判决，违背了民法总则第一百六十一条、第一百七十二条的规定。2.李鑫将施工材料提交东汉公司入账并报销，是合伙关系的体现，二审未认定合伙关系，适用法律不当。3.二审判决对张亮、李鑫与***之间的关系认定不当，三者既是合伙关系又是代理关系，应依据关于合伙和代理的法律规定对本案依法判决。

***未提交意见。

本院经审查认为，首先，关于本案当事人的关系问题。根据一、二审查明的事实，可以认定***借用东汉公司的名义承包本案工程，与东汉公司签署《地坪施工合同》，参与办理工程验收、结算等事宜。相对于东汉公司来说，***是与其发生建设工程施工合同法律关系的相对方。至于***与张亮、李鑫三人之间的关系，是其内部问题，相对独立于***与东汉公司之间的关系。因此，东汉公司主张应依据***“1688土地目前总费用”、用印登记簿、微信聊天记录等证据认定***与张亮、李鑫是合伙挂靠关系，本院不予支持。其次，关于东汉公司欠付工程款的数额问题。东汉公司收取涉案工程款后，有义务支付给实际施工人***。根据本案现有证据，能够认定已经支付给***200000元。东汉公司主张李鑫领取了12万余元工程款，其仅提交了李鑫证人证言，无其他证据相佐证，在***不予认可的情况下，不足以认定其主张的事实存在。东汉公司未举证证明其向张亮支付工程款的行为系基于***的授权，故对***不产生法律效力。因此，二审判决对东汉公司欠付工程款的数额认定并无不当。

综上所述，青岛东汉建设工程有限公司申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回青岛东汉建设工程有限公司的再审申请。

审 判 长　陈东强

审 判 员　张　磊

审 判 员　陈　浩

二〇二〇年十一月十三日

法官助理　刘小玉

书 记 员　马抒祺