扬州市金盛劳务有限公司与某某、江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏民申8892号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市金盛劳务有限公司，住所地在江苏省高邮市国雄路188-5。

法定代表人：杨永丰，该公司总经理。

委托诉讼代理人：吴**玉，江苏省高邮市车逻法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路**。

法定代表人：杨晓东，该公司总经理。

一审第三人：陈加峰。

一审第三人：陆绍武。

再审申请人扬州市金盛劳务有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人***、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、一审第三人陈加峰、陆绍武建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

金盛公司申请再审称，1.***在《扬州市金盛劳务有限公司外包班组结账单》（以下简称《结账单》）上签字确认，金盛公司对此无异议。2018年12月23日，经张家港市公安局乘航派出所（以下简称乘航派出所）协调，由南通二建公司先行将所涉工人工资发放完毕，南通二建公司发放工资的行为即为金盛公司的行为，至此《结账单》确认的工程欠款已结清，***亦出具承诺书予以确认。2.《售楼处***钢筋工班组追加工资款说明》（以下简称《追加工资款说明》）中记载的相关项目、金额已纳入***制作报送的班组工人工资和费用明细总额，并体现在《结账单》中。《追加工资款说明》系***企图向南通二建公司索取更多的款项而形成，陈加峰、陆绍武认为反正不是金盛公司给付，就签名默认，故***依据《追加工资款说明》提起本案诉讼是典型的虚假诉讼，一、二审判决支持***的主张属认定事实和适用法律错误。据此，金盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。

***、南通二建公司、陈加峰、陆绍武未提交意见。

本院经审查认为，本案的争议焦点是《追加工资款说明》能否作为结算案涉工程价款的依据。根据各方均认可的事实，***从金盛公司分包部分案涉工程并实际施工，因工程款支付问题双方发生纠纷，乘航派出所介入进行调解，双方于2018年12月8日签署《结账单》，确认金盛公司欠付***工程款为1018907元，12月10日双方又签署《追加工资款说明》，确认追加欠付***工程款项共计377362元，至12月23日，南通二建公司共支付***工程款611680元，金盛公司共支付***工程款407227元，《结账单》所涉工程款已结清。在乘航派出所调解中，南通二建公司不同意支付***等管理人员工资，当地建设稽查大队工作人员也表示管理人员工资不在调解范围内，***遂明确表示其手下工人工资已付清，但金盛公司确认的追加工资款将自行通过起诉金盛公司解决。本案中，金盛公司主张***提起本案诉讼系虚假诉讼，但未提供证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。金盛公司还主张《追加工资款说明》中所涉款项包含在《结账单》中已付清，但《追加工资款说明》中载明的追加款项分别为材料费及机械费、带班人员工资及加班夜餐费、***工资及车费、增加人员来回车费、退场费等，在《结账单》中均未载明。虽然其中材料费计机械费、带班人员工资及加班夜餐费的数额与***提交的班组工人工资发放表中部分项目的数额一致，但金盛公司并无证据证明双方签署《结账单》中包含了***提交的班组工人工资发放表中的全部费用，故金盛公司主张《追加工资款说明》中所涉款项已包含在《结账单》中缺乏证据证明。一、二审判决结合金盛公司确系提前退场等情节对《追加工资款说明》予以采信，符合高度盖然性的证明标准，并无不当。金盛公司的再审申请不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回扬州市金盛劳务有限公司的再审申请。

审 判 长　　马　杰

审 判 员　　陈　丽

审 判 员　　张　霞

二〇二一年五月十三日

法官助理　　王　锴

书 记 员　　李倩雯