新疆秦稷鼎实业有限公司、随州博大钢构工程有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书

湖北省随州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）鄂13民辖终49号

上诉人（原审被告）：新疆秦稷鼎实业有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道南侧陕西大厦13层05号。

法定代表人：李永红，总经理。

委托诉讼代理人：王文君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：随州博大钢构工程有限公司，住所地湖北省随州市青年西路666号。

法定代表人：何华，总经理。

委托诉讼代理人：孙玉波，湖北神农律师事务所律师。

原审被告：张锋，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市。

原审被告：马涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省随州市。

上诉人新疆秦某鼎实业有限公司（以下简称新疆秦某鼎公司）与被上诉人随州博大钢构工程有限公司（以下简称随州博大公司）、原审被告张锋、马涛承揽合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2256号之一民事裁定，向本院提起上诉。

新疆秦某鼎公司上诉称，请求撤销随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2256号之一民事裁定，将本案移喀什市人民法院管辖。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。张某、马涛与随州博大公司之间签订的合同，与我公司并无关联。一审以张某、马涛与随州博大公司的合同中管辖条款，来确定我公司与随州博大公司之间的买卖合同管辖适用法律不当。2019年1月26日，我公司与随州博大公司之间的《钢构产品加工制作承揽合同》，系随州博大公司向我公司发来有随州博大公司印章的合同影响，属合同要约。我公司向随州博大公司打预款的行为是承诺，双方合同已经成立并实际履行。一审法院以随州博大公司的盖章是扫描件否认合同存在，属事实认定错误。

随州博大公司口头辩称，新疆秦某鼎公司提供的《钢构产品加工制作承揽合同》影印件合同不是随州博大公司签订的，合同上委托代理人处的签字，并非李斌所签。

张锋、马涛未向本院提交答辩意见。

本院经审查认为，本案是合同纠纷。2017年1月17日，随州博大公司作为乙方签订一份《钢构产品加工制作承揽合同》（和田地区公安局6号工程），管辖协议约定为随州市曾都区人民法院管辖，张锋在甲方委托代理人处签字。2019年3月29日，新疆秦某鼎公司出具委托书，委托张峰全权负责新疆秦稷鼎公司与随州博大公司的钢构事宜（和田地区公安局6号工程），委托书载明的工程项目与李斌前期所签订合同项目一致。关于2019年1月26日，新疆秦某鼎公司与随州博大公司的《钢构产品加工制作承揽合同》，管辖协议约定新疆秦某鼎公司所在地人民法院管辖。新疆秦某鼎提供的是影印件，但合同中未约定以传影印件的方式签订合同，且博大公司对该合同不予认可，该合同是否成立及其效力应当在本案实体审查中予以查明。综上，即便2019年1月26日的合同成立，上述两份合同约定了两个不同的管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，湖北省随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。

综上，新疆秦某鼎公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　詹君健

审 判 员　汪　莉

审 判 员　熊　飞

二〇一九年八月二十六日

法官助理　ＸＸ锋

书 记 员　庞红艳