原告***与被告龙湖园林工程集团有限公司、***合同纠纷一案的民事判决书

南京市鼓楼区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）苏0106民初1756号

原告：***，男，1972年9月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。

被告：龙湖园林工程集团有限公司，统一社会信用代码913403007139906223（5-5），住所地安徽省蚌埠市华夏第一街B3号楼302室。

法定代表人：陈蕾，该公司董事长。

委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。

被告：***，男，1982年4月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。

委托诉讼代理人：陈玲，女，系***的妻子。

原告***与被告龙湖园林工程集团有限公司（以下简称龙湖公司）、***合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告龙湖公司委托诉讼代理人刘金平、***委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款20万元。事实和理由：2017年，江苏嘉汇园林景观建设工程有限公司（以下简称嘉汇公司）向南京市浦口区人民法院提起民事诉讼，要求被告龙湖公司支付工程款，并向法院申请财产保全，查封了被告龙湖公司的银行账户。龙湖公司为了经营需要，向原告借款人民币210万元，承诺自案件了结并解封龙湖账户后退还原告。原告按龙湖公司指示，向龙湖公司指定的***账户先后汇入210万元。案件结束后，龙湖公司至今尚有20万元未退还原告，认为该20万元是原告与***之间的行为，与龙湖公司无关。原告认为两被告的行为侵犯了原告的权利。

龙湖公司辩称：我公司与原告之间不存在民间借贷合同关系。也不存在借贷的事实，故不负有还款义务。被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。

***辩称：原告系挂靠龙湖公司，双方签有内部管理承包协议。2017年8月10日原告转包工程给嘉汇公司产生纠纷。南京市浦口区人民法院依法冻结龙湖公司账户400万元，为此原告解决210万元，我方代原告解决190万元的担保资金。2017年11月20日，法院对龙湖公司的账户进行了解封，我方代原告解决的190万元也实际产生利息，故暂扣20万元用于支付原告尚欠的利息。我与原告之间不存在借贷关系，我作为中介人替原告帮忙，还得自己垫付资金，我也没有享有该工程利益，我不存在欠付原告的资金。要求依法驳回对原告的诉讼请求。

原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、承诺书一张；2、银行流水凭据；3、南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5438号民事调解书、查封、解封民事裁定书、协助冻结存款通知书和（2018）苏0111民初3862号民事判决书及南京市中级人民法院（2019）苏01民终7196号民事判决书等。

经质证，两被告对证据的真实性认可。对承诺书的证明目的有异议。认为这份承诺书仅针对查封龙湖公司账户，***提供210万元置换的保证金，并不是龙湖公司向原告的借款。因我方与原告有合同约定，原告负责不因纠纷使龙湖公司账户被司法查封。此次查封，责任在原告，原告有责任筹集资金汇款给龙湖公司。对于南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5438号民事调解书、民事裁定书等不能证明被告需返还原告20万元。对南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3862号判决书和南京市中级人民法院（2019）苏01民终7196号民事判决书的证明目的有异议，根据生效判决的内容和龙湖公司内部管理承包责任书的约定，被告为原告垫资190万元，垫资时间从2017年8月10日至11月20日，按2分计算，原告应支付被告垫付资金利息176000元。

根据当事人的陈述、质证意见和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告***通过中间人***于2016年5月挂靠被告龙湖公司，以龙湖公司的名义对外承接业务。2017年7月21日，南京市浦口区人民法院依据嘉汇公司的申请，作出（2017）苏0111民初5438号民事裁定书，查封龙湖公司名下价值400万元的财产，并于2017年8月10日实封龙湖公司在蚌埠银行尾号1436账户1782554.76元，未冻结2217445.24元，显示余额不足。龙湖公司经***于2017年8月21日向原告出具承诺书一份，载明：自2017年8月10日起***所进款（非工程付款）系借来冲公司基本账户冻结解封用的（为2017苏0111民初5348案）现承诺***自案件了结，公司解封后次日将所进款项原账号退回。落款处有龙湖公司公章加盖。原告出示2017年8月16日至11月10日南京银行户名为唐腊头尾号3616账户向被告***6247账户汇款五笔，合计200万元；原告***于2017年10月1日从中国建设银行尾号4139账户汇入***2477账户10万元，上述汇款合计210万元。对此，龙湖公司当庭确认收到***转交的上述全部款项。2017年11月16日，南京市浦口区人民法院就原告嘉汇公司诉被告龙湖公司、***建设工程合同纠纷一案进行调解，当事人自愿达成调解协议，确认龙湖公司在扣除已支付的部分款项后实欠嘉汇公司3070373.34元；从龙湖公司查封账户中支付60万元给嘉汇公司等等。调解协议生效后，嘉汇公司向人民法院申请解除对龙湖公司账户的查封。2017年11月20日，该账户解除查封。龙湖公司按约扣除***自愿承担的60万元外，将剩余150万元退还***账户。***于2017年11月24日、12月1日、8日分别退还原告130万元，尚有20万元***以垫付190万元资金原告应支付相应利息为由拒绝返还。

另查明：南京市中级人民法院（2019）苏01民终7196号民事判决书认定，关于***是否应承担龙湖公司冻结资金利息及转包罚款20万元，认为龙湖公司与***虽在工程项目内部管理承包责任书中有约定，但因该约定违反法律禁止性规定而无效，龙湖公司要求参照上述条款执行没有依据，故作出不予支持的判决。

庭审中，原告***、被告龙湖公司一致认可双方互不相识，其公司挂靠、资金往来等均通过中间人***完成。对此，***认可。关于***主张为原告垫资190万元，原告否认，认为双方无此约定。审理过程中，经本院主持调解，双方就退款金额未达成一致意见，致调解失败。

本案争议的焦点：一、本案纠纷的案由；二、***是否应当退还原告20万元。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，龙湖公司出具承诺书给原告***，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的相关规定，对当事人具有约束力。原告根据龙湖公司承诺书“2017年8月10日起***所进款系借来冲抵公司基本账户冻结解封用……”的约定，于2017年8月16日起将210万元按双方的交易习惯陆续汇入被告***账户，***接收原告汇入的款项后，汇入龙湖公司账户。龙湖公司账户解除查封后，龙湖公司理应按约定足额予以退还。据此，本院认为，本案因合同履行过程中引发的纠纷，案由应确定为合同纠纷。故采纳两被告非民间借贷案由的抗辩意见。

庭审中，被告龙湖公司明确表示应退还原告***150万元已足额退还***，***认可。对此，本院认为，根据当事人一致认可的交易习惯，应认定***为原告与龙湖公司的中间人，具有接收双方委托的受托人的法律地位。根据合同法第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。从查明的事实看，***接受龙湖公司退还的150万元后，仅退还原告130万元，对剩余20万元拒绝退还，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求***退还剩余20万元，本院予以支持。龙湖公司已履行退还义务，故不应再承担。***辩称为原告垫付190万元，原告应承担相应利息等，原告不认可。本院根据南京市中级人民法院作出的“不支持龙湖公司要求***承担冻结资金利息及转包罚款20万元”的生效判决，认为被告***作为本案受托人的身份要求被告承担，于法无据，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起三日内退还原告***人民币20万元；

二、驳回原告对被告龙湖园林工程集团有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告***负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　　张梦青

二〇二〇年六月四日

书记员　　高　悦

履行告知书

依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。

如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：

1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；

2.将被执行人纳入失信人员名单；

3.对被执行人限制高消费、限制出境；

4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；

5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。

以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。