江西泰明光伏有限公司
浙江***伏有限公司、江西***伏有限公司等买卖合同纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
浙江省开化县人民法院
民事裁定书
（2022）浙0824民初422号
原告：浙江***伏有限公司，住所地：浙江省工业园区茶场片区银川路1号。
法定代表人：徐建龙，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐卫平，浙江***伏有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。
被告：江西***伏有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区宁波大道816号。
法定代表人：徐建龙，职务：公司董事长。
被告：深圳创动科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-1303。
法定代表人：邓国顺，职务：执行董事。
原告浙江***伏有限公司与被告江西***伏有限公司、深圳创动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2022年2月8日立案后依法进行审理。
本院经审查认为，2015年8月28日，被告江西***伏有限公司向深圳创动科技有限公司采购光伏逆变器，双方签订了《采购合同》一份，约定由江西***伏有限公司向深圳创动科技有限公司采购光伏逆变器，标的为2台1MW集装箱式逆变器（标准型）、1台1MW集装箱式逆变器（其中一台500KW为双路MPPT）、1.26MW集装箱式逆变器，共计4260KW，合同总价90万元。同时还约定了质量保证、付款方式、违约责任以及解决争议方式（因履行本合同发生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可在双方所在地仲裁委员会仲裁）。被告江西***伏有限公司采购后的上述产品归浙江***伏有限公司使用。嗣后，因上述逆变器在实际使用期间存在质量问题，2016年10月25日，江西***伏有限公司及泰明公司各关联单位与深圳创动科技有限公司签订《逆变器质量保证及售后服务协议》。但问题仍未全部解决。2018年11月27日，江西***伏有限公司再次与深圳创动科技有限公司签订《补充协议》。逆变器继续使用，在使用过程中原告发现所发的电，远远达不到设计额定功率，认为案涉逆变器存在虚标问题，即协议签订购买的逆变器输出功率达不到产品采购约定的输出功率。为此，诉至本院。根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百二十七条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案当事人系在履行光伏逆变器《采购合同》中发生的争议，该合同将争议解决方式做出了约定，表明当事人已经具有通过仲裁而非通过诉讼来解决争议的合意，在仲裁和诉讼两种解决纠纷的方式上，当事人选择了仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江***伏有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员胡雪平
二〇二二年二月二十二日
法官助理方颖颖
书记员王一涵
