***与连云港赣榆交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

（2018）***76号

再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：**开，男，1957年6月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。

委托诉讼代理人：***，江苏公善民律师事务所律师。

被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：连云港赣榆交通工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇一沟村。

法定代表人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，江苏瑞里特律师事务所律师。

再审申请人**开因与被申请人连云港赣榆交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**开申请再审称：2008年4月26日，其与交通工程公司签订了建设工程施工协议，工程项目包括赣门公路徐山南桥改建工程（含旧桥拆除），合同预算价款683054.11元（不含旧桥拆除工程款）。2009年12月24日，徐明开向交通工程公司递交了工程决算书，决算工程款为7314***.91元，旧桥拆除款20000元，合计7514***.91元。交通工程公司已给付工程款310000元，尚欠4414***.91元。**开在原一、二审中已提供证据证明上述事实，且现有新证据亦可证实上述事实。因此，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。

交通工程公司提交意见称，竣工结算表中第21项的板桥安装由江苏海通建设工程有限公司元港分公司（以下简称元港分公司）实施，有交通工程公司与元港分公司签订的合同为证。且板桥安装技术性要求很高，**开也不具备该技术能力。**开称竣工结算表中第1-7项、28-30项也由其施工，与事实不符，且与其提供的工程量清单汇总表、其单方制作的工程决算表也不相符。根据**开与交通工程公司签订的协议，**开应承担施工项目的营业税、个人所得税，该款应从其工程款中扣除。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回**开的再审申请。

本院经审查认为，**开的再审申请不能成立，理由：第一，**开于申请再审阶段提交的证据材料为***收到2万元徐山南桥拆除工钱的收条复印件，因**开未能提交收条原件以供核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定不能单独作为认定案件事实的依据，且也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，故本院不予认定。第二，**开申请再审主张其施工的工程项目为赣门公路徐山南桥改建工程（含旧桥拆除），应当提供证据证明。一审中，***对赣榆县交通局系其与交通工程公司签订协议中的业主、交通工程公司与赣榆县交通局签订的赣榆县赣门公路桥梁改建工程GQ标合同文件后附的工程量清单、审计报告以及审计报告中徐山南桥竣工结算表的第21项不是其施工均予以认可，并不再要求对涉案工程进行评估。**开主张审计报告中徐山南桥竣工结算表的第1-7项工程计款104244.21元、第28-30项工程计款8420元系由其施工，但***并未提交其与交通工程公司签订的相关合同或结算依据，而***提交的工程量清单、施工日志、工程量计算表等证据均系其单方出具，交通工程公司对此不予认可，结合**开在一审中提交的工程量清单汇总表（金额683054.11元）和单方制作的工程决算表显示其施工范围除包含第3项挖土方外并不包含第1-4项、第5-6项、第28-30项的内容，故***提交的现有证据不能证明其申请再审的主张，应承担举证不能的法律后果，**开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回**开的再审申请。

审判长管波

审判员***

审判员**

二〇一八年三月二十一日

书记员***