北京江海源水利工程有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）京03民终3861号 上诉人（原审被告）：北京江海源水利工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-388号。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：***，北京京本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：***，北京市京广律师事务所律师。 委托诉讼代理人:支音,北京市京广律师事务所实习律师。 上诉人北京江海源水利工程有限公司（以下简称江海源公司）因与***劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2022）京0112民初30442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由张**独任进行了审理。本案现已审理终结。 江海源公司上诉请求：1.撤销一审判决改判北京江海源水利工程有限公司与***之间于2021年5月29日至2022年4月9日期间不存在劳动关系，改判北京江海源水利工程有限公司无需支付***2021年6月29日至2022年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额39793.41元；2.一、二审诉讼费由***负担。主要事实与理由为：一审法院认定事实不清。***提供的微信聊天记录、转账记录、电话录音等均是复印件、复制品，法庭上***并未提供原始记录、原始载体予以核实。根据相关规定，未提供原始证据、原始载体的复印件、复制品，在对方未予以认可的情况下不能作为定案证据。一审法院违反了相关法律规定，请求二审法院予以纠正。 ***辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 ***向一审法院提出诉讼请求：1.确认***与江海源公司于2021年5月29日至2022年5月29日期间存在劳动关系；2.判令江海源公司支付***2021年6月29日至2022年5月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额59400元。 一审法院认定事实：2022年6月9日，***向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与江海源公司存在劳动关系、支付未签订劳动合同二倍工资差额。2022年8月31日，仲裁委出具京通劳人仲字[2022]第6178号裁决书，裁决：驳回***的仲裁请求。***不服该裁决，提起诉讼。 庭审中，***主张其于2021年5月29日经人介绍至江海源公司处工作，岗位系顶管工，与江海源公司未签订劳动合同，工资口头约定为5400元每月。根据***提供的微信记录及转账记录，江海源公司法定代表人**分别于2021年6月22日、7月22日、8月11日、10月2日、11月2日、12月4日、2022年3月8日向其转账1000元，于2021年10月31日向其转账2000元，于2022年4月10日向其转账15000元，以上共计24000元，***在微信中于5月6日向**表示预支工资24000元已收到。2022年5月9日，**通过银行向***转账20000元，并注明系工资。 另查，2022年1月5日***受伤，伤情为左足踇趾不全离断，根据其住院病历显示，其在入院时自诉伤情系因干活时不慎被钢管砸伤，病历中***的联系人为**，电话亦为**的手机号码，**也作为***朋友在手术知情同意书、入院安全告知书等文件上签字。***表示其住院期间的全部医疗费用亦由**支付。2022年4月9日，***与**通电话，**表示因***受伤，可以安排其作些较为轻松的活，并同意支付***15000元用于回家结婚。经询问，***表示江海源公司于2022年4月10日支付其15000元后，其于次日回家，后再未向江海源公司提供劳动，***认可其工资已经结清。对于其主张的劳动关系截止时间的确定，***主张**口头答应其在其受伤后支付其6个月的工资，故其认为系截至2022年5月29日，但***未提供证据予以证明。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据本案查明的事实，江海源公司的法定代表人向***支付工资，并安排***的工作，***所提供的劳动亦系江海源公司的业务范围，故可以认定***与江海源公司之间存在劳动关系。江海源公司虽然对于***提供的微信记录、转账记录、电话录音等不予认可，但未提供证据予以反驳，一审法院对其答辩意见不予采纳。根据***提供的转账记录，其第一次向江海源公司借支工资是2021年6月，***主张其系2021年5月29日入职，一审法院予以采信。对于劳动关系的终止时间，***虽主张双方口头约定其受伤后再支付6个月的工资，但未提供证据予以支持，且其主张的工资标准与其已收到的工资数额亦不相符，故其该项意见，一审法院不予采纳。根据双方的电话录音时间及内容，以及此后***再未向江海源公司提供劳动的事实，结合***的伤情，应视为双方在2022年4月9日协商一致终止了劳动关系，故一审法院对于***要求确认与江海源公司存在劳动关系的诉讼请求中的合理期限部分，一审法院予以支持，超出一审法院认定部分，一审法院不予支持。***与江海源公司建立劳动关系后，江海源公司未与***签订劳动合同，违反了法律规定，应该向***支付二倍工资差额，故对于***主张中的合理部分，一审法院予以支持，过高部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：一、确认北京江海源水利工程有限公司与***之间于2021年5月29日至2022年4月9日期间存在劳动关系；二、北京江海源水利工程有限公司于判决生效之日起七日内支付***2021年6月29日至2022年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额39793.41元；三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，江海源公司围绕上诉请求提交顶管工程施工合同（扫描件），证明***与江海源公司不存在劳动关系。本院组织双方进行了证据交换与质证，***针对江海源公司提交的证据发表质证意见称，对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可。根据***入职的时间可以证明该合同无本案无关不存在关联性，证据也不是原件，无法证明江海源公司的主张。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。***在一审中提交的聊天记录、录音、转账记录可以互相印证，能够证明***接受江海源公司的管理，为江海源公司提供有报酬的劳动，且其从事的劳动亦属于江海源公司业务范围。结合在案证据情况，一审法院认定双方自2021年5月29日至2022年4月9日期间存在劳动关系并无不当。江海源公司未与***签订书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条之规定，江海源公司应支付***未签订劳动合同双倍工资差额。一审法院核算的金额正确，本院对此予以确认。 综上所述，江海源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京江海源水利工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员　　张　阳 二〇二三年五月十七日 法官助理　　*** 法官助理　　张　清 书 记 员　　***