某某与某某、赤峰煜焜市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
内蒙古自治区宁城县人民法院pt;”>民事判决书
（2019）内0429民初368号原告：***，男，1968年7月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：***，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赤峰煜焜市政工程有限责任公司。住所地宁城县******（原二龙粮库院内）。法定代表人：***，公司经理。委托诉讼代理人：***，内蒙古全兴律师事务所律师。原告***与被告***承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，2019年2月27日，原告***申请追加赤峰煜焜市政工程有限责任公司（以下简称“煜焜公司”）为本案共同被告，本院依法追加煜焜公司为本案共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告***、被告煜焜公司法定代表人***及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告施工费88000元。事实和理由：2016年5月宁城县大城子镇人民政府发布《宁城县大城子镇2016年第二批街巷硬化工程》招标公告，经招投标程序确定被告煜焜公司为上述工程的中标单位，后被告***承包了被告煜焜公司在××县硬化工程，在施工过程中，被告***在被告煜焜公司的监管和指导下，以被告煜焜公司名义进行组织施工，包括原告在内的提供劳务、机械、材料的人员均是知情人，并且对被告煜焜公司的施工方主体资格予以认可。2016年7月，被告***找到××镇硬化工程，原告同意后，便找人开始施工，施工完成后，工程总价为110000元，被告为原告出具欠据一枚，2018年2月14日被告给付原告22000元，余款88000元经原告多次索要，被告总以各种理由拒付，故具状起诉，请予判决。被告***辩称，原告的施工费应该由被告煜焜公司支付，原告起诉的数额属实。被告煜焜公司辩称，一、煜焜公司与原告不存在合同关系，煜焜公司不是合同相对方，原告的诉求于法无据，煜焜公司作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告对煜焜公司的起诉。本案涉案工程，被告***将工程部分分包给原告，原告系实际施工人，与被告***之间存在合同关系，原告请求给付劳务费应该由被告***承担给付义务，煜焜公司没有给付原告劳务费的义务。二、煜焜公司与被告***存在工程承揽合同关系，煜焜公司已向被告***超付工程款，煜焜公司已向被告***全面履行合同义务，煜焜公司没有向原告承担给付劳务费的义务和责任。2016年5月，煜焜公司以公开招投标方式承揽大城子镇2016年第二批街巷水泥道路硬化工程，工程共33个自然营子，水泥混凝土面积为115014.5平方米，工期40天；煜焜公司（总承包人）与宁城县大城子镇人民政府（建设单位、发包人）签订了《大城子镇2016年第二批街巷水泥道路硬化施工合同》，为按期完成工程，煜焜公司经建设单位（发包人）允许将工程的21个自然营子街巷硬化工程分包给本案被告***，双方签订了《协议书》，双方明确了权利义务，由被告***以自己的设备、材料、人员、技术独立完成分包工程，并自行落实和承担安全生产责任，工程完工后，被告***自行向建设单位申请验收核算工程量（评审中心审核），被告***共完成工程总价款3666095.27元（其中：标内金额3363774.16元；标外金额302321.11元，被告***在评审过程中对完成的工程量签字确认），按《协议书》约定煜焜公司与被告***结算工程款总额为3118009.81元，煜焜公司向被告***给付工程款项13笔累计金额2819820.05元，建设单位留存被告***施工标段的缺陷工程修复金370000元，上述两项资金（给付工程款金额2819820.05元+370000元）总计3189820.05元，煜焜公司已经超付被告***工程款71810.24元（3189820.05元-311809.81元）。现煜焜公司已经按约将工程款全部并已超额给付被告***，不欠被告***工程款。原告请求煜焜公司给付劳务费于法无据。三、本案原告诉求给付劳务费的数额有误。原告等97人2017年6月12日向宁城县劳动保障监察大队上访请求被告***给付劳务费，原告备案登记的人工费数额为156000元，宁城县劳动保障监察大队指令煜焜公司为被告***代付人工费，原告于2018年2月14日、2019年2月3日分两次从煜焜公司处支取31200元、124500元，合计金额155700元，其中300元原告主动提出予以免除。这足以证明原告的人工费已经全部结清，由此可见，原告在涉案工程合同纠纷中，被告***是否欠付原告施工人工费，秉承诚实信用原则，原告本案所诉人工费涉嫌虚假。煜焜公司（总承包人）将涉案工程分包给被告***，被告***再次转（分）包给原告（实际施工人），涉案工程经建设单位验收并交付，煜焜公司已不欠被告***工程款，根据合同相对性相关理论和法律规定，煜焜公司没有给付原告施工费的义务，原告应向被告***以未履行承揽合同义务请求给付施工费用。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告煜焜公司与宁城县大城子镇人民政府签订《大城子镇2016年第二批街巷水泥道路硬化施工合同》，被告煜焜公司中标大城子镇2016年第二批街巷水泥道路硬化工程，2016年6月7日，被告煜焜公司与被告***签订《协议书》，将宁城县2016年大城子镇21个自然营子的街巷硬化工程承包给被告***施工，被告***又将马架子村街巷硬化工程承包给原告进行施工，工程完工后，尾欠原告施工费110000元，被告***于2017年5月5日为原告出具110000元欠据一枚，尚欠88000元至今未付。本院认为，原告***与被告***形成承揽合同关系，原告***按约定完成工作任务，被告***理应及时给付施工费，故原告要求被告***给付施工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告***与被告煜焜公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理，故原告要求被告煜焜公司给付施工费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告***在本判决生效后立即给付原告***施工费88000元；二、驳回原告***对被告赤峰煜焜市政工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，邮寄费44元，合计1044元，由原告***负担22元，被告***负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员***二〇一九年三月十二日书记员***