某某、某某等民间借贷纠纷民事申请再审审查民事裁定书

云南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）云民申4070号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，女，1985年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。

委托诉讼代理人：李正坤，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。

委托诉讼代理人：唐蕊，北京天驰君泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，女，1979年8月25日出生，汉族，住云南省建水县。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南建塔电力建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区E96幢1单元3层202室。统一社会信用代码：915301005873780016。

法定代表人：***，系公司总经理。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：李继伟，男，1979年12月6日出生，傣族，住云南省昆明市西山区。

被申请人（一审被告）：***，男，1981年10月15日出生，汉族，住云南省建水县。

再审申请人**因与被申请人**、云南建塔电力建设工程有限公司（以下简称建塔公司）、李继伟、***民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2021）云25民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，（一）本案涉及两次借贷关系。在第一次的借贷关系中，其不是借款人，也不是保证人，仅作为抵押房屋的共有人在《补充协议》上签字，仅是借款合同中的抵押物权人。在第二次的借款行为中，其未授权任何人向**借款，也未对李继伟的借款行为进行追认，不应承担任何责任。况且，***已经认可系其向**借款并出具了《还款保证书》。在**应李继伟的要求代为偿还借款后，其担保责任已经结束。原审法院认定其为借款人错误。（二）根据合同的相对性原则，**与李继伟之间产生的民间借贷法律关系，**只能向李继伟及***主张权利，无权向其主张，现**向其主张权利，没有事实和法律依据。（三）本案应由李继伟和***向**承担还款责任，李继伟履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。

本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，***、**于2017年12月22日以建塔公司的名义向昆明勋海经贸有限公司借款30万元，后因***、**未能及时还款，借款双方及李继伟于2018年4月24日签订了《补充协议》，明确载明出借方为昆明勋海经贸有限公司；借款方为建塔公司并加盖该公司印章，***和**在协议的乙方处签名；李继伟作为担保人在丙方处签字确认。可见，建塔公司是涉案30万元的借款人，***系建塔公司的法定代表人，***和**又是抵押房产的共有权人并在乙方处签名，李继伟是担保人。故建塔公司、***、**、李继伟应向昆明勋海经贸有限公司的30万元借款承担清偿义务。之后，在涉案款项不能清偿的情况下，**应李继伟的要求于2018年7月11日将30万元款项汇到昆明勋海经贸有限公司的账户，并在汇款申请书上备注“代还款”。故建塔公司、***、**应对李继伟请求**代为偿还的款项承担清偿责任。***虽然签署了《还款保证书》，承诺个人偿还借款，但未实际按照承诺约定偿还借款，**等人仍应就涉案款项承担相应的偿还责任。据此，原审法院根据各方当事人的举证质证情况，结合庭审查明的事实，判决***、**、建塔公司归还**代偿款30万元，李继伟对上述款项承担连带责任并无不当。另，**的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审判长　张　勇

审判员　鲍　蓉

审判员　冯春梅

二〇二二年二月二十二日

书记员　蔡国流