成都瑞荣建筑劳务有限公司、某某才工伤保险待遇纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2018）川民申3278号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都瑞荣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市新都区马家镇林泉社区。

法定代表人：**，该公司经理。

委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市开县。

再审申请人成都瑞荣建筑劳务有限公司（以下简称瑞荣公司）因与被申请人**才工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

瑞荣公司申请再审称，原审法院认为被申请人***系申请人公司职工，系认定的基本事实错误。**才是实际施工人彭杨手下工人，平时工作安排及监督管理工作由彭杨手下在场经理安排，***的工资标准及支付均不是瑞荣公司确定及支付，双方并不存在劳动关系。本案劳动仲裁及一审过程中，**才提交的证据涉嫌伪造。一、二审法院适用法律错误，瑞荣公司与**才之间并非劳动关系，不应当适用《工伤保险条例》等相关法律规定。瑞荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，瑞荣公司主张其已将案涉工程承包给彭杨进行施工，**才系受彭杨聘请在工地务工，但瑞荣公司并未就此提交其与彭杨之间的承包协议，不能就此确定彭杨的实际施工人身份，也不能就此证明**才系受彭杨雇佣在工地务工等事实。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然成都蓉城司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书的鉴定意见为，日期2016年3月11日的《劳动合同书》复印件中的”成都瑞荣建筑劳务有限公司”印章印文不是出自瑞荣公司相同编号的同名印章，即**才提交的2016年3月11日双方签订的《劳动合同书》的真实性无法确认。但从**才提交的新光三越工程职工安全教育档案看，瑞荣公司对**才进行了安全教育，即**才受瑞荣公司管理。**才受伤时从事的工作系瑞荣公司业务的组成部分。且成都市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书中认定了***系瑞荣公司职工，瑞荣公司未提交证据证明**才受雇于项目工地实际施工人。故一、二审法院综合本案现有证据认定瑞荣公司与**才存在劳动关系并应向**才支付工伤保险待遇135140元是正确的。

综上所述，瑞荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回成都瑞荣建筑劳务有限公司的再审申请。

审判长***

审判员*文

审判员***

二〇一八年八月二十四日

书记员万朝辉