江苏捷通环境设备有限公司与世图兹空调技术服务（上海）有限公司买卖合同纠纷二审案件二审民事判决书

上海市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）沪01民终12286号

上诉人（原审被告）：江苏捷通环境设备有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路28号511、512、513室。

法定代表人：朱庆胜，总经理。

委托诉讼代理人：袁尧，上海申企律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***空调技术服务（上海）有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4569号。

法定代表人：MarcGastonLucienBrean，总经理。

委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。

上诉人江苏捷通环境设备有限公司（以下简称捷通公司）因与被上诉人***空调技术服务（上海）有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

捷通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***公司的一审全部诉请；一、二审诉讼费及律师费由***公司承担。事实及理由：***公司交付的空调存在严重质量问题，两次更换风机，质保期内没有完成质保义务，故捷通公司有权拒绝支付剩余货款，捷通公司自行维修产生的维修费、利息等损失亦应在货款中扣除；对于捷通公司已支付的货款，***公司未出具相应的增值税发票，应予抵扣税款部分亦应在本案中抵销。另外，***公司的诉请超过了诉讼时效。

***公司辩称：不同意捷通公司的上诉请求，请求二审维持原判。***公司出于维护客户目的才应捷通公司要求更换风机，且风机本身是易耗品，双方对风机型号并无明确约定，期间空调均能正常使用；合同约定的质保期为一年，超出期限后的维护应由捷通公司自行解决；本案未过诉讼时效。

***公司向一审法院提出诉讼请求：1.捷通公司支付***公司货款200,000元；2.捷通公司支付以逾期支付货款为基数，按日万分之一的标准计算的逾期付款违约金（其中800,000元自2015年7月17日计算至2015年10月29日、500,000元自2015年10月30日计算至2015年12月22日、300,000元自2015年12月23日计算至2018年4月28日、200,000元自2018年4月29日计算至实际清偿之日）；3.捷通公司赔偿***公司律师费损失10,000元。

一审法院审理后，于2019年7月30日作出判决：一、捷通公司于判决生效之日起十日内向***公司支付200,000元；二、捷通公司于判决生效之日起十日内向***公司支付计算至2019年4月22日的违约金43,840元以及以200,000元为基数，按日万分之一的标准，自2019年4月23日起计算至实际支付之日止的违约金；三、捷通公司赔偿***公司律师费10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,553.05元，财产保全费1,788.70元，由捷通公司负担。

二审中，捷通公司提供：1、2017年7月27日至同年8月28日双方员工的电子邮件，欲证明双方约定的是进口风机，但***公司实际交付了国产风机，致使空调运行出现质量问题并两次更换风机；2、风机技术规格说明两页，欲证明双方约定的是进口风机。***公司质证认为：对两组证据的真实性以及与本案关联性均不予认可，不属于二审期间的新证据，不能证明双方曾约定过风机型号，且电子邮件显示时间早已超过本案产品质保期。***公司二审中没有提交新证据。

本院认证如下：电子邮件及规格说明的内容均无法反映捷通公司的待证事实，***公司质证意见成立，上述材料不作为本案证据采用。

经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为，本案买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现涉案空调早已交付完毕并投入使用，捷通公司理应及时履行支付剩余货款的义务。捷通公司提出风机型号与约定不符，属收货验收时可及时发现的问题，但捷通公司并未提出；捷通公司还认为空调存在严重质量问题，但其亦未在验收时提出，且无充分有效证据予以证明，***公司亦不予认可，故本院对其主张均难以采信。捷通公司主张维修费、利息等费用应在货款中扣除，无法律依据，本院不予支持。捷通公司提出***公司未针对已付货款开具增值税发票，应将相应税款在本案中抵销货款的主张，无法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，一审法院已进行了详细阐述，本院予以认同，不再赘述，***公司起诉未超过诉讼时效。一审法院依据双方合同约定，所作判决并无不当。综上所述，捷通公司的上诉理由均缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5,106.10元，由上诉人江苏捷通环境设备有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　韩朝炜

审判员　　王　峥

审判员　　赵　鹃

二〇一九年九月十八日

书记员　　陆　薇

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……