中山市智旺园林工程有限公司与广东某某生态科技有限公司、某某劳动争议一案民事一审判决书

广东省东莞市第三人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤1973民初10505号

原告：中山市***林工程有限公司，住所地：广东省中山市南区********第*卡。

法定代表人：陈某1。

委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。

被告：广东**生态科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地社区***********前半部号铺。

法定代表人：雷某1。

委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。

委托诉讼代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。

第三人：***，男，汉族，1986年2月8日出生，住湖北省麻城市****************，公民身份号码：421************614。

委托诉讼代理人：廖刚，广东必效顺律师事务所律师。

原告中山市***林工程有限公司（以下简称“中山智旺园林公司”）与被告广东**生态科技有限公司（以下简称“广东**公司”）、第三人***劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中山市***林工程有限公司的委托诉讼代理人张新权，被告广东**生态科技有限公司的委托诉讼代理人谢熙伟，第三人***的委托诉讼代理人廖刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：

一、仲裁情况：2020年4月13日***就确认劳动关系问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭，要求确认***与广东**公司、中山智旺园林公司之间自2019年9月17日起至今存在劳动关系。

仲裁庭于2020年6月2日作出东劳人仲院东坑庭案字[2020]67号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认***与中山智旺园林公司之间自2019年9月17日起至2020年6月2日（仲裁裁决之日）存在劳动关系；二、驳回***的其他仲裁请求。

二、诉讼请求：中山智旺园林公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。***、广东**公司均未起诉。中山智旺园林公司的诉讼请求为：一、中山智旺园林公司、广东**公司共同对第三人***承担工伤损害赔偿；二、本案诉讼费用由广东**公司负担。

三、双方确认无异议事实：

原告中山市***林工程有限公司与被告广东**生态科技有限公司均为独立法人，经营范围均包含园林绿化工程，被告广东**生态科技有限公司承包了东坑镇道路绿化提升工程，并将前述工程的园建部分分包给原告中山市***林工程有限公司，双方于2019年8月10日签订了《单项工程分包合同》、《安全生产协议书》；第三人***于2019年9月17日经原告中山市***林工程有限公司施工员陈涛介绍，入职案涉工程，担任施工员一职，入职时填写了入职登记表，但未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，其工资由原告中山市***林工程有限公司法定代表人陈某1发给陶留志，再由陶留志发放给第三人***，现已发放2019年9月、10月工资，2019年10月20日第三人***在搬运大理石时，双方被压伤，被送至医院治疗，于2019年11月15日出院，住院期间的医疗费由第三人***自行垫付；原告中山市***林工程有限公司法定代表人陈某1通过微信向陶留志表示，承诺工人的赔偿会付出来的，让第三人***放心，该赔偿的会安排好，会与被告广东**生态科技有限公司沟通，之后又表示医药费会想办法赔付；原告中山市***林工程有限公司于2020年1月8日向陶留志支付了案涉东莞东坑大道人工安装路侧石、铺装大理石等工程人工费173612.05元；被告广东**生态科技有限公司将印有“**”标志的反光衣发放给原告中山市***林工程有限公司，再由原告中山市***林工程有限公司发放给工作人员使用。

四、双方存在争议问题：

1.***与中山智旺园林公司是否存在事实劳动关系？

庭审中，原告中山智旺园林公司主张***系由陶留志聘请，且与原告中山智旺园林公司没有签订劳动合同，***仅是临时性提供劳务等工作，故第三人***与陶留志存在雇佣关系，与原告中山智旺园林公司不存在事实劳动关系。

本院认为，原告中山智旺园林公司主张第三人***与陶留志存在雇佣关系，但未提交相应的证据证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。本案中，原、被告均系独立的法人，且具备相应的用工主体资格，被告将案涉道路绿化工程分包给原告，符合法律规定，本院依法予以确认，而第三人***从事的工作是被告分包给原告的工程，并受原告的管理，同时其劳动报酬由原告法定代表人通过陶留志发放，并承诺相应的赔偿一定会赔付，由此可见，第三人***与原告中山智旺园林公司符合劳动关系的构成要件，故本案中与***存在劳动关系的系原告中山智旺园林公司，本院依法予以确认。

2.广东**公司是否应与中山智旺园林公司共同对***的工伤承担相应的赔偿责任？

庭审中，原告中山智旺园林公司主张因第三人***在施工过程中受伤，原、被告虽签订了《单项工程分包合同》、《安全生产协议书》，但前述《安全生产协议书》约定在施工过程中发生安全事故由原告承担的条款不公平，故应由原、被告共同对第三人***的工伤承担赔偿责任。

本院认为，首先，原、被告作为独立的法人，也即完全民事行为能力人，在《单项工程分包合同》、《安全生产协议书》上予以签字盖章确认，应视为系双方的真实意思表示，前述《单项工程分包合同》、《安全生产协议书》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，各方当事人均应依据合同及协议书的约定，全面、合法的履行各自的权利义务。其次，被告广东**公司作为承包人，在将案涉道路绿化工程分包给原告前，已尽到相应的谨慎注意义务，对原告作为分包人的主体资格进行了必要的审查，原告系独立的法人，其经营范围也包含相应的园林绿化工程，前述分包行为并无不当，被告在此过程中不存在过错。最后，结合原、被告签订的《单项工程分包合同》、《安全生产协议书》，前述《单项工程分包合同》明确了被告作为承包人，其主要合同义务是按时支付工程款及协助工地现场的协调，而原告作为分包人，其主要合同义务则是按照法律及工程所在地关于安全生产、文明施工的相关规定组织任务实施、负责必要的安全防护措施、消除事故隐患、定期对雇佣的工人进行安全文明施工教育、发放劳保和安全用品等，前述合同及协议书对原、被告权利义务的约定，是基于被告作为承包人、原告作为分包人的基础上而作出的职责划分，并未违反公平原则，原告作为具体施工单位，未提交相应的证据证明其已对第三人***进行相应的安全文明施工教育、发放劳保和安全用品、提供相应的安全防护措施等，存在过错，被告作为承包人，对于第三人***的受伤，不存在过错，也未违反其相应的合同义务。综上，原告要求被告对第三人的工伤承担共同赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。

综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：

一、确认原告中山市***林工程有限公司与第三人***在2019年9月17日至2020年6月2日（仲裁裁决之日）存在劳动关系；

二、驳回原告中山市***林工程有限公司的全部诉讼请求。

本案受理费5元，由原告中山市***林工程有限公司负担。前述受理费原告已预交。

如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审判员　王　观

二〇二〇年九月三十日

书记员　叶佩欣

陈冠文

附相关法律法规条文：

《关于确立劳动关系有关事项的通知》

第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：

（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；

（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；

（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；

（四）考勤记录；

（五）其他劳动者的证言等。

其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。