中铁二十五局集团有限公司与某某、怀化昌鑫劳务有限公司、肖晓东买卖合同纠纷一案民事二审判决书

广东省东莞市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤19民终6568号

上诉人（原审被告）：中铁二十五集团有限公司。住所地:广东省广州市********。统一社会信用代码为****************。

法定代表人：张某2。

委托诉讼代理人：吴思楠，该公司员工。

委托诉讼代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：陈**芳，女，汉族，1972年7月19日出生，住福建省福清市*********，公民身份号码为****************。

委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。

委托代诉讼理人：蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***鑫劳务有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区*********。统一社会信用代码为***************。

法定代表人：张某1。

原审被告：***，男，汉族，1976年12月17日出生，住广东省普宁市********桥头片4街25号之2，公民身份号码为************。

上诉人中铁二十五集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人陈**芳、***鑫劳务有限公司（以下简称昌鑫公司）、原审被告***买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

陈**芳向一审法院提起诉讼，请求：1.中铁公司、昌鑫公司、***向陈**芳支付欠付的材料款433999元，并赔偿逾期付款的损失（损失以433999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年4月23日起计至实际付清之日止，暂计至2018年12月28日为人民币52825.82元），暂共计为人民币486824.82元；2.中铁公司、昌鑫公司、***负担本案全部诉讼费用。

一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限***于判决发生法律效力之日起五日内，向陈**芳支付货款433999元及利息（利息以433999元为本金，从2017年4月23日起计至实际付清日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）;二、中铁公司对***的上述债务承担补充清偿责任;三、驳回陈**芳的其他诉讼请求。

一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1476号民事判决。

中铁公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.陈**芳、昌鑫公司、***负担本案诉讼费用。事实和理由：（一）中铁公司将东莞市*******工程的劳务部分合法分包给昌鑫公司，分包、转包行为并不存在过错。***是昌鑫公司员工，其行为应由***或昌鑫公司承担。（二）从《电话录音文字稿》可知陈**芳从一开始就知道***不是中铁公司员工，也不是代表中铁公司与之签订合同的。且中铁公司也从未签收、验收或使用《水泥稳定材料购销合同》中所涉材料。

陈**芳辩称，陈**芳一直认为买方系中铁公司，一审起诉时也仅以中铁公司为被告。

昌鑫公司未发表答辩意见。

***未向本院陈述意见。

二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。

本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。

本院另查明：1.陈**芳仅将中铁公司作为被告，中铁公司申请追加昌鑫公司、***为本案被告后，陈**芳以配合查清本案事实为由同意追加。2.中铁公司曾申请对《水泥稳定材料购销合同》公章进行鉴定，后因未提交鉴定文本比较原件导致鉴定终止。3.二审法庭调查中，中铁公司确认工地现场有其招牌。

本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合中铁公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：中铁公司是否应当就案涉货款承担补充清偿责任。

中铁公司主张***系昌鑫公司员工，其私刻了中铁公司的印章，***无权代表中铁公司。

本院认为，《水泥稳定材料购销合同》印有中铁公司项目章且载明需方为中铁公司，中铁公司申请鉴定却不提交鉴定样本，应自行承担不利后果。陈**芳送货工地有中铁公司招牌，结合陈**芳一审仅起诉中铁公司，可认定在案涉交易中，陈**芳一直认为案涉货物的购买方系中铁公司。中铁公司提交的电话录音文字稿产生于一审诉讼期间，其以此主张陈**芳知晓案涉货物购买方不是中铁公司，本院不予采纳。综上，无论***是否有权代表中铁公司，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本案成立表见代理。中铁公司应就案涉货款承担全部清偿责任。

一审判决在认定表见代理成立的基础上判决中铁公司承担补充责任，适用法律不当，本院予以纠正。鉴于陈**芳、***及昌鑫公司未提起上诉，本案可以维持。一审判决已有利于中铁公司，其请求无需承担补充清偿责任，理据不足，本院不予支持。

综上所述，一审判决虽适用法律不当但不影响判决结果，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费7809.98元，由上诉人中铁二十五集团有限公司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

审判长　　彭书红

审判员　　王　聪

审判员　　邹　越

二〇二〇年九月二十二日

书记员　　施淑女

薛玉婷

附相关法律条文：

《中华人民共和国合同法》

第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

《最高人民法院关于适用的解释》

第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。