某某、某某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）新32民终163号 上诉人（原审被告）：***，男，1999年1月11日出生，住四川省宜宾市高县。 上诉人（原审被告）：**，男，1990年4月9日出生，住四川省宜宾市高县。 被上诉人（原审原告）：***，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：新疆**建设工程有限公司，统一社会信用代码：91653201333063755R，住所地：新疆维吾尔自治区和田市屯垦西路138号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，新疆玉都律师事务所律师。 上诉人**、***因与被上诉人***、新疆**建设工程有限公司（以下简称**公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院（2022）新3224民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2023年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人**，***，被上诉人***，**公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、***上诉请求：请求撤销和田地区洛浦县人民法院（2022）新3224民初1307号民事判决书，改判由被上诉人**公司承担责任。事实和理由：1．一审判决认定被上诉人***与被告***、**达成口头分包协议没有事实依据，更没有证据予以佐证。2．一审判决认定上诉人***、**与被上诉人**公司不存在劳务工程承包合同关系的同时还认定了被上诉人***在被上诉人**公司承建的案涉工程从事了内外墙涂料粉刷工作的事实及劳务费用。但一审法院却判决由上诉人***、**承担支付责任。判决结果与该部分事实认定明显矛盾。综上所述，上一审判决认定事实不清，理应予以纠正，望二审人民法院秉持司法公正，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人***辩称，请求维持一审判决。 **公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，案涉项目是我公司中标后，转包给***，由他具体组织人进行施工，我公司与上诉人素不相识，其也未与公司存在劳动关系及社保缴纳情形，故原审判决于法有据，应当维持。 ***向一审法院起诉请求：1．判令被告**公司、***、**连带承担向原告支付材料费66，711.00元；2．判令本案案件受理费、保全费、保全保险费、执行费等费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2020年4月22日，洛浦县2020年公共租赁住房建设项目（一期）洛浦县利田香农食品有限公司施工由**公司中标。2020年4月30日，洛浦县住房和城乡建设局与**公司签订建设工程施工合同。2020年4月24日，**公司与***签订**公司内部承包工程协议，约定**公司将洛浦县2020年公共租赁住房建设项目（一期）洛浦县利田香农食品有限公司施工工程转包给***，还约定其他事项。之后，原告***与被告***、**口头达成协议，约定涉案工程内外墙涂料粉刷工程项目分包给原告***施工；承包方式为包工包料，即约定内墙16元／平方米，外墙21元／平方米；结算方式为完成就结算支付；之后涉案工程竣工验收并交付使用，2020年10月3日，双方进行结算，***、**向***出具一份结算清单，确认原告为涉案项目所使用的材料费为66，711元。后经原告***催收未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案中，原告***与被告***、**口头达成协议，约定涉案工程内外墙涂料粉刷工程项目分包给原告***施工，结算方式为完成就结算支付。原告按约定完工后，涉案工程竣工验收并交付使用。2020年10月3日，双方进行结算，***、**向***出具一份结算清单，确认原告为涉案项目所使用的材料费为66，711元。庭审中，被告***、**均认可该份清单，并认可原告主张的材料费66，711元没有支付。故对原告要求被告支付原告材料费66，711元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告**公司及被告***、**承担连带给付责任的诉讼请求，原告***与被告***、**口头达成协议，约定涉案工程内外墙涂料粉刷工程项目分包给原告***施工，原告按约定完工后，双方进行结算。庭审中，原告***、被告***、**均自认与被告**公司没有任何关系，因此原告***与被告**公司之间不存在劳务工程承包合同关系，原告向法庭提交的结算清单上被告**公司没有签字**确认，故就劳务合同而言，被告**公司不是合同相对方，被告***、**已形成本案的相对人的适格。基于合同相对性原则，原告超越合同相对性原则，对被告**公司提出诉讼主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告***、**自判决生效之日起十日内向原告***支付材料费66，711元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费1468元，减半收取734元（原告***已经预缴纳），由被告***、**负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人***、**向法庭提交一组证据：建设工程安全监督抽查事故隐患通知书及洛普县住建局对**公司的处罚决定书各一份。这两份材料都是***、**签收的。可以证明公司是知道我们二人的，我们是工地现场负责人。 被上诉人***质证认为，认可该组证据。 被上诉人**公司质证认为，对该组证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。涉案项目确系我公司中标承建，之后我公司将项目转包给***，至于上诉人与***是何种法律关系我公司不知情。 本院证认为，***、**签收“建设工程安全监督抽查事故隐患通知书”、“洛普县住房和城乡建设局行政处罚决定书”的行为并不能证明***、**可以代表**公司。***、**亦无法出示**公司委托书以及公司为其缴纳相关社保的证据。***、**签收相关通知书和决定书的行为可以认为是代受行为，不能有效证明其为公司员工以及公司委托人的身份，故对该组证据证明目的不予认可。 二审审理查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：**公司是否应当承担案涉66，711元给付责任。首先，**公司与***签订内部承包工程协议，约定**公司将洛浦县2020年公共租赁住房建设项目（一期）洛浦县利田香农食品有限公司施工工程（案涉工程）转包给***，***为实际施工人，***、**受聘与***，对案涉工地施工进行管理。***、**二人并非**公司员工，仅能代表***。 其次，***、**与***约定由***对工地涉案工程内外墙涂料粉刷工程进行施工，***按照约定完成了涂料施工后，***、**与***进行了结算，并出具了结算单，***、**对结算行为以及结算金额不存异议。涉案工程竣工验收并交付使用。 再次，***与**公司之间不存在劳务工程承包合同关系，***提交的结算清单上**公司没有签字、**确认，***、**二人亦无公司授权。***、**与***的结算行为只能代表***。基于合同相对性原则，上诉人突破合同相对性原则，要求**公司承担给付责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。***、**、***与**公司之间如存争议，可另行诉讼解决。 综上所述，**、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，467.78元，由**、***负担。 本判决为终审判决。 审判长　张　　 秉　　 年 审判员　邱　　 红　　 成 审判员　张　　 韶　　 阳 二〇二三年四月十一日 书记员　***·***提 书记员　周　　 梦　　 月