山东珠宝园林建筑工程有限公司
某某、临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会等劳务合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）鲁1392民初536号
原告：***，女，1962年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李建堂，男，1963年7月5日生，系原告配偶，住址同上。
委托诉讼代理人：梁明明，山东锋科律师事务所律师。
被告：临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会，住所地：临沂市河东区梅家埠街道白道口居委。
负责人：苏效信，主任。
委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。
被告：山东珠宝园林建筑工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩路7号。
法定代表人：王朋学，经理。
委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅怀刚，男，1968年11月3日生，汉族，系公司员工，住。
原告***与被告临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会（以下简称：白道口居委）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，经被告白道口居委申请，本院依法追加被告山东珠宝园林建筑工程有限公司（以下简称：珠宝公司）参加诉讼。2021年4月2日、4月26日、5月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告***及委托诉讼代理人李建堂、梁明明、被告白道口居委委托诉讼代理人李明晖、被告珠宝公司委托诉讼代理人王金厚、傅怀刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费73795元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告开发建设的白道口社区楼房，其中16、20号楼内墙涂料发包给原告，约定3.5元每平，2009年9月原告施工完成后，经结算价格为123795元，被告支付部分款项，剩余73795元未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白道口居委辩称，1.我方与原告不存在劳务关系，涉案工程我方已发包给珠宝公司，相关工程款已经结算完毕，原告无权向我方主张。2.原告起诉已经超过诉讼时效。
被告珠宝公司辩称，1.根据被告白道口居委的证据，我方所施工的内容为土建，原告所诉施工的内容并非是我公司所承包的内容。2.根据原告的证据，债务的出证人也不是我公司的工作人员。3.根据被告白道口居委的证据，涉案债务其承诺由其代付，并加盖梅家埠街道办事处印章。3.原告和我公司之间没形成任何的劳动或者劳务关系，也未形成建筑工程的分包或转包关系，被告白道口居委追加我公司为被告，不应支持。4.原告起诉超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月30日，被告白道口居委、被告珠宝公司签订《建设工程施工合同》，被告珠宝公司承包被告白道口居委16#、20#号楼土建、安装、水、电、暖工程。工程施工中，被告珠宝公司派驻张家盟在工地负责。
2009年6月，原告从被告珠宝公司处分包16#、20#号楼的内墙抹灰劳务工程，至2009年9月施工完毕。2009年12月，张家盟向原告出具结算明细、结算单，确认原告施工价款共计123795.39元，张家盟在结算单上签字，原告在结算明细底部备注“建筑公司结算单”。2009年年底，被告珠宝公司向原告付款20000元，2011年1月至2013年2月，被告白道口居委分三次代付原告30000元。余款73795.39元二被告均未向原告支付，原告遂诉至本院。
以上事实，主要依据原告提供的结算明细、结算单、被告白道口居委提供的施工合同、结算报告、工程签证等证据以及当事人陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告列写白道口居委为被告，白道口居委以被告不适格为由予以抗辩，并申请追加珠宝公司为共同被告，经本院释明，原告仍继续坚持诉请，明确表示不要求被告珠宝公司承担责任。故本案争议焦点为：被告白道口居委是否负有向原告支付价款的义务。被告白道口居委提供的施工合同、结算报告、工程签证等证据虽系复印件，但系自梅家埠街道办事处调取的档案记录，且与原告证据、当事人陈述相互印证，本院予以认定。结合庭审查证，能够认定被告白道口居委已经将16#、20#号楼建筑工程对外发包，虽被告白道口居委对原告有付款行为，但仅为代付，并非与原告直接建立债权债务关系，且原告结算单中签字人员张家盟也并非发包方工作人员，其行为的效力并不及于发包方，结合原告在结算明细标注的“建筑公司结算单”字样，也可得知原告对合同相对人并非被告白道口居委系明知，故原告要求被告白道口居委承担付款责任，既有悖于合同相对性，亦与证据内容不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告白道口居委承担责任，理由不当，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费822元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 郑 伟
二〇二一年五月十二日
法官助理 林 欢
书 记 员 许金涛
