河南五海建筑有限公司、某某市明港道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖上诉民事裁定书

浙江省宁波市中级人民法院 民事裁定书 （2022）浙02民辖终563号 上诉人（原审被告）：**市明港道桥工程有限公司。住所地：江苏省**震***降桥村。 法定代表人：***，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河南五海建筑有限公司。住所地：河南省兰考县仪封乡***六组。 法定代表人：杜海坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，北京万***（杭州）律师事务所律师。 上诉人**市明港道桥工程有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2022年11月25日作出的（2022）浙0281民初7170号民事裁定，向本院提起上诉。 **市明港道桥工程有限公司上诉称，2019年5月23日，上诉人与被上诉人签订《钻孔灌注桩劳务合同》，被上诉人按照合同履行提供劳务的义务，该义务与建设工程施工义务有本质上的区别。因此，本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地即上诉人住所地，并不在浙江省余姚市人民法院辖区。同时，案涉合同为双务合同，合同的履行地不能确定，由于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，显然也不在浙江省余姚市人民法院辖区。因此，浙江省余姚市人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市**区人民法院处理。 被上诉人河南五海建筑有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人依据《钻孔灌注桩劳务合同》向上诉人主张工程款，同时又依据《结算单》等向上诉人主张案涉工程所在地的吊车租赁费用。对此，本院认为，首先，《钻孔灌注桩劳务合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协调不成，向工程所在地人民法院起诉”。因此尽管双方当事人对本案案由主张不一致，但该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖，依法有效。因案涉工程位于浙江省余姚市古乍线与新桥浦路交叉口，属于原审法院辖区，故原审法院对该案涉合同纠纷具有管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建筑设备租赁合同纠纷以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定，从其约定。因本案双方当事人均未主张有约定合同履行的，故吊车的使用地即案涉工程所在地为合同履行地，据此原审法院对建筑设备租赁合同纠纷也具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长**桔 审判员*** 审判员** 二○二二年十二月二十三日 书记员***