某某与九江市鸿博科技发展有限公司劳动争议一审民事判决书

九江市浔阳区人民法院

民事判决书

(2017)赣0403民初1569、1570号

原告(被告)：***。

委托诉讼代理人：***，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201610663849。

被告(原告)：九江市鸿博科技发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码913604030929166729。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：**，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201211238524。

原告***与被告九江市鸿博科技发展有限公司、原告九江市鸿博科技发展有限公司与被告***劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，将两案合并审理，双方互为原、被告（以下原告(被告)***简称为原告***，被告(原告)九江市鸿博科技发展有限公司简称为被告鸿博公司），公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***、被告鸿博公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿博公司向原告***支付2016年3月17日-2017年1月17日未签订劳动合同的双倍工资28470元(2847元/月×l0个月）；2.判决被告鸿博公司向原告***支付2017年1月份工资2800元；3.判决被告鸿博公司向原告***支付2016年6-9月高温补贴费960元(240元/月×4个月)；4.判决被告鸿博公司向原告***支付2016年2月-2017年1月扣减的工资5156.6元，并支付100%的赔偿金5156.6元；5.判决被告鸿博公司向原告***支付违法解除劳动关系赔偿金5694元(2874元×2)。事实与理由：原告***自2016年中旬到被告鸿博公司处工作，工作任务为铺设电缆，被告鸿博公司承诺工资不少于2800元/月，次月支付。在工作期间原告***时常在工地上怍业，兢兢业业，任劳任怨。被告鸿博公司虽按月计发工资，但未与原告***签订书面劳动合同，还每月无故扣留原告20%的工资。在平时的工作中原告***遵守规定，服从被告鸿博公司管理和调配，末违反单位的规章制度，每月按时上班，几乎月月获得全勤奖，且根据被告鸿博公司的要求周末经常加班，被告鸿博公司也未支付加班费。在2017年1月20日左右，原告***因工作问题与被告鸿博公司发生争执，随后第二天上班时被告鸿博公司拒不让原告***参加工作，通知原告***以后不要来上班，称其已被公司开除，原告***无奈离开。原告***认为，根据《中华人民劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，足额支付劳动报酬、福利津贴、保障员工正常劳动权利是用人单位应尽的基本义务。但被告鸿博公司作为用人单位未能履行以上义务，还违法解除与原告***的劳动关系，损害原告***合法权益，造成社会的不安定。原告于2017年3月14日向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会于2017年5月4日作出了浔劳人仲字[2017]第04号裁决书，原告不服该裁决，现依据《劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条等相关规定，特诉请法院判准所请。

被告鸿博公司辩称，1.被告鸿博公司解除与原告***的劳动关系并不违法，是因为原告***经常无故旷工、迟到、早退，严重违反公司规章制度，公司才合法终止与原告***的劳动关系，不存在支付赔偿金。原告***入职以后，被告鸿博公司为其作了单位员工考勤制度的培训，明确告知单位的规章制度，原告***也知晓单位制度。然而，原告***工作态度比较懒散，经常无故旷工、迟到、早退，公司考虑到招聘人才的困难最初只是对其思想教育，而没有做出进一步的处理，为了留住人才，公司也没有扣发全勤奖等，期望原告***有所改变。但是，原告***依旧我行我素，被告鸿博公司迫于管理需要才依据《劳动合同法》第三十九条的规定合法终止与原告***的劳动关系。2.2017年1月20日被告鸿博公司向原告***通知解除劳动关系后，双方协商了工资及绩效工资数额，达成了口头协议，且已经履行完毕。2017年1月26日，被告鸿博公司与原告***协商合同解除事宜，综合考虑原告***入职后的表现，双方确定绩效工资的比例为10%，共计3013.5元，补发2017年1月工资1007.5元以及下工地的补贴250元，共计4271元，由原告***填写《费用报销单》，经公司法定代表人签字后，被告鸿博公司于当日通过银行转账方式向原告***支付了4271元，原告***也收到该款项，双方间就劳动关系解除事宜已经达成协议并履行完毕。原告***在收到款项后又提起仲裁、诉讼，主张各种费用，毫无诚信可言。3.如前所述，2017年1月工资已经发放给原告***，原告***也已经实际收到。4.高温补贴已经发放了3个月，每个月100元，共计300元。被告鸿博公司与原告***劳动关系已经合法解除，双方也就解除事宜达成口头协议，被告鸿博公司也依照约定支付了绩效工资、补发工资和补贴，被告鸿博公司无须再付任何费用，恳请驳回对被告鸿博公司的起诉。

被告鸿博公司向本院提出诉讼请求1.判决被告鸿博公司不应向原告***支付未签订书面劳动合同的双倍工资24491元；2.判决被告鸿博公司不应向原告***补发高温补贴660元。事实与理由：2016年3月原告***到被告鸿博公司处工作，工作初期，原告***表现较好，随着工作的深入，原告***的不良习性逐渐暴露出来，经常无故迟到、早退、旷工，严重违反了公司的规章制度。经过一段时间的考察，被告屡教不改，被告鸿博公司才决定与其终止劳动关系。2017年1月20日，双方就解除劳动关系事宜达成了口头协议，被告鸿博公司向原告***支付了绩效工资等共计4271元，但原告***收到款后又以各种名目要求被告鸿博公司支付各种费用，毫无诚信可言。2017年5月4日，双方间劳动关系一案经浔阳区劳动人事仲裁委员会作出裁决，现被告鸿博公司不服该仲裁裁决，特诉请法院判准所请。

原告***辩称，1.被告鸿博公司起诉不实，我方在工作中并无无故迟到、早退、旷工等现象；2.被告鸿博公司拖欠我方的并非绩效工资，而是应发的实际工资；3.被告鸿博公司称双方就解除劳动关系达成一致协议，系虚假事实，并非是口头协议解除，而是公司无故辞退我方，违法解除劳动关系。

经审理查明，2016年2月17日，被告鸿博公司招用原告***，安排其从事铺设工地电缆等工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月16日左右，原告***与其上级领导发生矛盾，被告鸿博公司后于2017年1月20日以原告***表现不好为由，告知原告***不用再来上班。2017年1月26日，被告鸿博公司向原告***发放4271元，其中包括2017年1月份工资1257.5元，2016年2月至12月10%的工资3013.5元。2017年3月14日，原告***作为申请人，以被告鸿博公司为被申请人，向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鸿博公司支付2016年3月17日至2017年1月17日未签订劳动合同双倍工资28470元、2017年1月工资2800元、2016年6月-9月高温补贴960元、2016年2月至2017年1月扣减工资5156.6元、赔偿金5156.6元、违法解除劳动合同的赔偿金5694元。该委于2017年5月4日作出浔劳人仲字【2017】第04号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资24491元；二、裁决被申请人向申请人补发高温津贴660元；三、驳回申请人其他诉求。”原、被告均不服该裁决，诉至本院。

另查明，被告鸿博公司在发放原告***的工资时，每月均扣除20%，被告鸿博公司发工资的方式为当月10日左右发上月工资。2016年3月至2016年12月，被告鸿博公司向原告***实际发放工资21445.9元，被告鸿博公司每月扣减原告***的项目有“20%工资”、“事假”、“代缴社保”等，其中7至9月每月计有“降温费”项目100元，该项目未作为工资扣减20%。2016年2月，原告***实发工资为820元，扣发205元；2016年3月，原告***的应发工资为2790元，扣发558元，代扣社保185元，事假扣发62元，实发1985元；2016年5月，原告***应发工资为2870元，扣发574元，代扣社保185元，因事假扣发92.5元，实发2018.5元；2016年7月，原告***的应发工资为3030元(含降温费项目100元)，扣发586元，代扣社保185元，实发2259元；2016年8月，原告***的应发工资为3090元(含降温费项目100元)，扣发598元，代扣社保198.76元，实发2224.44元；2016年9月，原告***的应发工资为3050元(含降温费项目100元)，扣发590元，代扣社保198.76元，实发2261.24元。2016年4月，原告***的实发工资为1991元；2016年6月，原告***的实发工资为2111元；2016年10月，原告***的实发工资为2129.24元；2016年11月，原告***的实发工资为2225.24元；2016年12月，原告***的实发工资为2241.24元。

再查明，被告鸿博公司建立有《公司员工考勤制度》，规定有公司员工上、下班30分钟以内为迟到或早退，30分钟以上则视为旷工，迟到、早退一次罚款10元，二次罚款20元，以此类推，月累计五次及以上情节严重者，按自动离职处理。被告鸿博公司为原告***办理了参加社会保险手续，并缴费至2017年1月。

本院认为，原、被告之间的劳动关系依法建立，原告***依法获取劳动报酬的权利受法律保护。被告鸿博公司将每月已计发给原告***的劳动报酬予以扣留至年底发放，已构成拖欠工资报酬，应予补发。因被告鸿博公司作为用人单位，未能提供完整的工资记录，而原告***所提供的2月、3月份工资单项目、数额均在合理范围，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告鸿博科技应自行承担举证不利的后果，本院对原告***提供的工资单予以认定，同时认定原告***2016年4月、6月每月被代扣社保185元，2016年10月、11月、12月每月被代扣社保198.76元，按应发工资=(实发工资+代扣社保)÷80%、扣发工资=应发工资×20%计算，认定原告***2016年4月被扣发工资544元，应发工资为2720元；2016年6月被扣发工资574元，应发工资为2870元；2016年10月被扣发工资582元，应发工资为2910元；2016年11月被扣发工资606元，应发工资为3030元；2016年12月被扣发工资610元，应发工资为3050元。以上合计2016年2月至12月期间，原告***被扣发工资6027元，2017年1月被告鸿博公司已补发3013.5元，仍拖欠的3013.5元应予给付原告***。原告***诉请主张的数额与本案证据所反映的情况不符，对此不予认定。原告***诉请主张的拖欠工资补偿金因其未经行政处理程序，本院对此不予支持。

按原告***工作了整月的2016年3月至2016年12月统计，在不计入降温费的情况下，原告***的月平均工资为2911元(29110元÷10个月)，原告***在2017年1月被被告鸿博公司解除劳动关系时工作时间过半，被告鸿博公司已给原告***计发工资1257.5元，在计入代扣的社保费用后，与其之前的月平均工资基本相当，原告***关于要求被告鸿博公司继续支付2017年1月工资2800元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。

被告鸿博公司在用工一个月后仍未与原告***签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应自用工一个月后即2017年3月17日起逐月支付二倍工资，所支付的二倍工资按其正常劳动所应获得的收入计算，因降温费属特殊情况下工作的补贴费用，具福利性质，对此不纳入应支付二倍工资的范畴。为统计方便，对2016年3月17日起至月底的二倍工资以日工资90元(2790元÷31天)计算14天，为1260元，2017年1月工资按代扣的社保费用为198.76元计应发工资为1456.26元(1257.5元+198.76元)，合计为29036.26元，原告***的诉请数额未超出该标准，故对其该项诉请本院予以支持。

被告鸿博公司所提交的证据仅能证明原、被告双方在解除时的工资结算情况，并不足以证明双方关于解除已达成协议。被告鸿博公司所举证据亦不足以证明原告***因违反规章制度而被扣工资的事实，其所提交的考勤表和规章制度的证明目的与此相矛盾，鉴于用人单位系劳动力的管理者，根据《中华人民共和国劳动法》第一条所确立的保护劳动者合法权益的原则和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”规定，应由被告鸿博公司承担举证不利的后果，故本院认定被告鸿博公司系违法解除劳动合同关系，根据原告***的工作年限，被告鸿博公司应向原告支付支付二个月月平均工资的经济赔偿。因原告***工作尚未满十二个月，为计算方便，经济赔偿的月平均工资本院采用工作整月的2016年3月至2016年12月期间的工资进行统计为2911元(29110元÷10个月)，原告***该项诉请的赔偿金数额未超出法定标准，本院对此予以支持。

根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十二条、第五十四条、国家安监总局、卫生部、人社部、全国总工会《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》（安监总安健〔2012〕89号）第十七条和江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》(赣人社发[2012]71号)文件规定，原告***作为室外作业劳动者在6月至9月期间每月享有240元总共960元的高温津贴，被告鸿博公司在此期间仅计发了300元，尚有660元应予补发。

综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：

一、被告(原告)九江市鸿博科技发展有限公司在判决生效后五日内向原告(被告)***支付拖欠未付的2016年2月至12月期间工资3013.5元、2016年3月17日起至2017年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资28470元、违法解除劳动关系的赔偿金5694元、2016年6月至9月期间未发放的高温津贴660元，合计37837.5元；

二、驳回原告(被告)***的其他诉讼请求；

三、驳回被告(原告)九江市鸿博科技发展有限公司的诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半收取5元，由被告(原告)九江市鸿博科技发展有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。

审判员**

二〇一七年十一月三十日

书记员沈洋