**借款合同纠纷执行异议执行裁定书

甘肃省天水市中级人民法院

执 行 裁 定 书

（2022）甘05执异8号

异议人：**，男，汉族，1986年11月出生，住址：甘肃省天水市秦州区。

委托诉讼代理人：王飞雄，海南誉善律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘彬，海南誉善律师事务所律师。

原案被申请人：海南盛华建设股份有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金港花园15栋503房。

法定代表人：李胎恩，该公司董事长。

本院在执行**与海南盛华建设股份有限公司（以下简称盛华公司）借款合同纠纷一案中，异议人**于2022年5月5日提出异议，请求依法对（2022）甘05执16号案件不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，2022年5月16日，我院依法组织双方当事人进行听证，现已审查终结。

异议人称，盛华公司诉异议人**借款合同纠纷一案经海南仲裁委员会（现更名为“海南国际仲裁院”）审理后作出（2019）海仲字38号裁决书，该裁决书已于2019年3月25日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”（2019）海仲字第38号裁决书申请执行的期间应从2019年4月5日起计算两年，即至2021年4月5日执行时效届满。盛华公司于2022年1月12日才向人民法院申请强制执行，因其执行时效已过，已丧失要求人民法院强制执行异议人的权利。综上，因盛华公司享有的执行时效已过，故其无权要求人民法院对异议申请人进行强制执行，请法院查明事实，正确适用法律，不予执行（2022）甘05执16号执行案件。

盛华公司答辩称，一、**于2015年9月由盛华公司股东郑世友介绍与盛华公司合作做通信工程，2015年9月28日**个人向盛华公司借款20万元，由郑世友、毕威提供担保。借款到期后**一直未还清，于是在盛华公司的要求下于2018年6月7日双方签订了还款协议，还款协议签订后**只于2018年12月27日还了5万，之后再无还款（证据材料详见附件一）。二、由于**经多次催告没有还清借款，故2019年1月8日盛华公司向海南仲裁委员会提交了仲裁申请。三、2019年3月22日海南仲裁委员会作出（2019）海仲字第38号仲裁裁决后，盛华公司法定代表人曾多次打电话给**要求其履行还款义务。2021年2月22日即将过申请执行期限时，盛华公司法定代表人李胎恩打电话让**还款并要求其将现在使用的身份证拍照发来以备申请执行，**以疫情期间没有干工暂时没有钱归还请求再宽限一段时间（由于中国电信系统只能保留两个月的通话记录，故没有通话记录提供，其他证据材料见附件二）四、2021年10月12日盛华公司法定代表人李胎恩再次打电话给**，要求其还款否则即申请法院执行，**还是没有还款。2021年11月29日盛华公司通过邮政快递将材料邮寄至天水中院申请强制执行（证据材料建附件三）。五、盛华公司股东郑世友于2019年2月22日与盛华公司及**共同签署了《通信事业部（结算）对账单》（证据材料见附件四）。六、盛华公司股东郑世友经常以有利害关系第三人的身份，催促**归还盛华公司的借款及通信事业部应承担的亏损（证据材料见附件五）。综上所述，盛华公司一直字找**要欠款，不存在超过申请强制执行的时效。

本院查明，2015年9月28日，异议人**向盛华公司借款20万元，约定如甘肃通信工程不能在2016年3月30日前顺利中标，则该借款由**个人承担，并承诺于2016年5月30日前归还，毕成、郑世友为**的上述借款提供连带担保责任。同日，盛华公司向**支付借款20万元。后因该项目未中标，**先后向盛华公司还款9万元，2018年6月7日，**与盛华公司签订《还款协议》，约定：剩余欠款和利息总计162800元，如**在2018年12月30日前未能还清，则需自2018年6月1日起至还款日以162800元为基数按月利率2%计算利息给盛华公司，该协议签订后，**归还借款5万元，此后再未向盛华公司支付欠款。2019年1月8日，盛华公司向海南仲裁委员会提请仲裁，2019年3月22日，海南仲裁委员会作出（2019）海仲字第38号仲裁裁决书，裁定**向盛华公司支付借款本金112800元及相关利息和律师服务费6742元、仲裁费7672元。2022年1月12日，盛华公司向我院申请强制执行，我院以（2022）甘05执16号案件立案执行。

另查明，2019年3月22日，海南仲裁委员会作出（2019）海仲字第38号仲裁裁决书，裁决**于该裁决发生法律效力之日起10日内向盛华公司支付借款本金112800元和利息及律师服务费6742元、仲裁费7672元。上述裁决书于2019年3月30日送达**，于2019年4月2日送达盛华公司。2021年10月12日，我院收到盛华公司要求强制执行的案件材料，2022年1月11日，盛华公司申请执行**借款合同纠纷一案立案执行。

证明以上事实的证据有：1.（2019）海仲字第38号仲裁裁决书；2.《还款协议》一份；3.《借条》一份；4.微信聊天记录一份；5.盛华公司记账凭证一份。

本院认为，本案中，**申请不予执行的（2019）海仲字第38号仲裁裁决于2019年3月22日作出，同年4月2日送达盛华公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六的规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”故该裁决的申请执行期间为2019年4月2日至2021年4月2日。在此期间，盛华公司法定代表人李胎恩于2021年2月22日曾向**索要身份证，但通过盛华公司提供的双方微信聊天记录可以看出，李胎恩在索要身份证时未说明要身份证的目的和用途，**也仅向李胎恩发送了身份证正反面照片，对索要身份证的目的没有询问，因盛华公司和**间另有其他业务往来及经济纠纷，故该微信聊天记录不能证明是盛华公司要对（2019）海仲字第38号仲裁裁决书申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条的规定，“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”因此李胎恩向**索要身份证的行为，并未引起诉讼时效的中断。此外，听证时盛华公司陈述其不知晓法律有申请执行期间的规定。听证后，合议庭在听证微信群内询问“盛华公司仲裁裁决生效后至申请法院强制执行之前**是否归还过借款”，盛华公司经查账后补充说明，“**于2020年1月21日向盛华公司打款5万元”，通过盛华公司的记账凭证反映出，该笔还款备注为“通讯事业部”，且盛华公司在申请执行时未将该5万元作为还款扣除，盛华公司亦没有其他证据能够证明上述款项系归还（2019）海仲字第38号仲裁裁决书确定的债权，加之双方存在其他经济纠纷，故**打款5万元的行为不能认定为系归还本案借款，因此不能引起诉讼时效的中断。综上本案的申请执行期间不存在中止、中断的情形，而盛华公司向本院申请执行的时间为2021年10月12日，已经超过了申请强制执行的期间。双方当事人之间的自然之债仍然存在，**应积极履行还款义务。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：

不予执行海南仲裁委员会（2019）海仲字第38号裁决。

本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长　张小莉

审 判 员　赵文山

审 判 员　曹小龙

二〇二二年五月二十五日

法官助理　高佳宁

书 记 员　卜美婷