442某某与中国建筑一局（集团）有限公司、安徽省京源劳务有限责任公司等劳动争议申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事案件裁定书

（2020）苏民申442号

再审申请人***因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、张瑞敏劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1298号民事判决，向本院申请再审。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，1.一、二审法院认定***与京源公司为承包关系错误。***仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。***虽然联系张瑞敏等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。***和张瑞敏均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2.一、二审法院认定京源公司与张瑞敏不存在劳动关系错误。张瑞敏持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，***收到京源公司工程款后代表京源公司向张瑞敏等农民工发放工资，张瑞敏在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明***是京源公司的内部员工。3.按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4.***不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体。京源公司应当承担用人责任，向张瑞敏支付工资。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。

本院经审查认为，***的申请再审理由不能成立，理由如下： 本案中，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与***签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给***。之后，***又找到张瑞敏等人负责具体施工。施工过程中，由***负责管理，工程进度、工资标准由***确定。京源公司将工程款支付***，由***向张瑞敏等人发放。综合本案事实，应当认定张瑞敏系受***雇佣，张瑞敏与京源公司之间不存在劳动关系，应由***对拖欠张瑞敏的劳务费用承担给付责任。***申请再审认为京源公司与张瑞敏成立劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。 另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张瑞敏与京源公司并不存在劳动关系，***主张本案适用上述法律规范的理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　朱亚男 审 判 员　鲍颖焱 审 判 员　何永宏

法官助理　王方玮