某某、繁昌县义合飞翔架业有限公司建设工程分包合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

安徽省马鞍山市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）皖05民申98号

再审申请人（原审被告）：***，男，1970年7月2日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现常住安徽省芜湖市鸠江区。

委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所律师。

被申请人（原审原告）：繁昌县义合飞翔架业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁昌镇缸窑村。

法定代表人：腾德荣，该公司执行董事。

再审申请人***因与被申请人繁昌县义合飞翔架业有限公司（下称义合飞翔架业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。

***申请再审称，《架子工程承包合同》施工过程中，因义合飞翔架业公司要求增加搭拆施工量，双方口头约定将合同中的搭拆单价由每平方米16元增加至19元。施工结束后，按每平方19元结算，工程款为67万元。因义合飞翔架业公司拖欠工程款，导致***无法兑现工人工资，经和县劳动监察部门调解，义合飞翔架业公司付清上述了67万元。2020年4月16日，义合飞翔架业公司以按合同约定单价16元计算的应付工程款为515811.09元为由诉至原审法院，要求***退还多收的工程款140744.91元，对在施工过程中增加的每平方米3元予以否认。因当时工地人员已散去，没有证人，和县劳动监察部门也称没有理由为***出具证据或出庭作证，导致原审法院判决***败诉。当时在工地工作的秦军、蒋训忠、肖永东、许应河、许应东五位证人现要求出庭作证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判，将本案发回重审或提审。

义合飞翔架业公司提交意见称，1.双方经决算并在总包单位见证下，签字确认工程款为515811.09元，***在原审庭审中也认可，其现否认该决算结果，并以此为由申请再审，不应得到支持。2.原审判决作出之后，***未提起上诉，现申请再审，有违两审终审原则。根据最高人民法院相关判例，对其再审申请应不予审查。3.原审判决于2020年5月20日送达，***至今才提出再审申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。

在本院组织的听证谈话过程中，***补充陈述，其虽然在《结算清单》上签字，但仅对其中的单价认可，对面积并不认可。但义合飞翔架业公司法定代表人腾德荣让其先签字，答应之后给予其每平方米3元的补偿，其认为这样就可以弥补其在面积上少算的工程款，遂在《结算清单》上签字。

本院经审查认为，首先，***在原审中从未就搭拆单价问题提出抗辩，对义合飞翔架业公司所提交的《架子工程承包合同》、《结算清单》也不持异议，只是主张双方还有楼层防护和电梯井两项工程的账目没有结算。因其未就此提供证据，故原审判决***返还义合飞翔架业公司多收的工程款140744.91元，并无不当。其次，且不论***提交的秦军等五位证人证言是否符合再审新证据的形式要件，单就其证言内容，也均不能证明***关于搭拆单价调整的主张。故***的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其如果有证据证明双方还有工程款未进行结算，义合飞翔架业公司尚欠其工程款未予支付，可以另行主张权利。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　陈广金

审 判 员　赵　辉

审 判 员　王红伟

二〇二一年九月二十八日

法官助理　周真真

书 记 员　赵　慧