北京绿康工程技术有限公司与北京瑞普得工程技术有限公司申请确认仲裁协议效力一审民事裁定书

北京市第三中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）京03民特351号

申请人(仲裁申请人):北京绿康工程技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新二村新康东路5号。

法定代表人：王飞，总经理。

委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。

被申请人（仲裁被申请人）:北京瑞普得工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄村西南台3号院1排3号。

法定代表人：杨宇飞，总经理。

委托诉讼代理人：武立新，女，1967年8月6日出生。

申请人北京绿康工程技术有限公司（以下简称绿康公司）因与被申请人北京瑞普得工程技术有限公司（以下简称瑞普得公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。

绿康公司称：请求确认绿康公司与瑞普得公司于2011年6月3日签订的《潮白河孔雀城2.1.2期工程地采暖分包合同》（以下简称《分包合同》）第十五条第15.1款仲裁条款有效。事实和理由：双方在合同中约定由北京市仲裁委管辖，而北京市只有一个北京仲裁委，所以双方约定的就是北京仲裁委，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定，合同中关于仲裁条款的约定合法有效。

瑞普得公司称：同意绿康公司请求。《分包合同》第十五条第15.1款仲裁条款有效。

经审查查明：2011年6月3日，绿康公司与瑞普得公司签订《分包合同》，合同第十五条第15.1款约定：“协商不成时。双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或者调解不成，可以采取下列一种方式解决：第一种争议解决方式：向北京市仲裁委员会申请仲裁；第二种争议解决方式：向——人民法院起诉。”后双方因支付合同款产生纠纷。

本院认为，绿康公司与瑞普得公司签订的《分包合同》第十五条第15.1款明确约定：“协商不成时。双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或者调解不成，可以采取下列一种方式解决：第一种争议解决方式：向北京市仲裁委员会申请仲裁；第二种争议解决方式：向——人民法院起诉。”绿康公司与瑞普得公司对上述《分包合同》的真实性均无异议。本案审理期间，双方均认可上述争议条款中“北京市仲裁委员会”所指机构为北京仲裁委员会，且双方均同意就该《分包合同》项下的争议交由北京仲裁委员会仲裁。故上述《分包合同》第十五条第15.1款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，且双方对选定的仲裁委员会亦无异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容；本案中亦无证据表明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述《分包合同》第十五条第15.1款为有效的仲裁条款。绿康公司主张上述仲裁条款有效的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：

北京绿康工程技术有限公司与北京瑞普得工程技术有限公司于二○一一年六月三日签订的《潮白河孔雀城2.1.2期工程地采暖分包合同》第十五条第15.1款仲裁条款有效。

申请费400元，由北京绿康工程技术有限公司负担（已交纳）。

本裁定为终审裁定。

审判长　　齐晓丹

审判员　　田　璐

审判员　　高　娜

二〇一六年十一月十一日

书记员　　郭欣欣

书记员　　刘　波