北京山之金龙机房工程有限公司与北京恒源某某科技有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2022）京民申2224号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京山之金龙机房工程有限公司，住所地北京市门头沟区。

法定代表人：孙彩霞，执行董事。

委托诉讼代理人：陈江，男，该公司职员。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒源**科技有限公司，住所地北京市房山区。

法定代表人：童永，总经理。

再审申请人北京山之金龙机房工程有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人北京恒源**科技有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2022）京01民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

金龙公司申请再审称，（一）一审中，恒源公司运用P图技术手段篡改合同，达到虚假诉讼目的。二审判决只字未提P图篡改合同、虚假诉讼等，显然违背了司法公正原则；（二）二审法院确认验收有效，于法无据；（三）我方一再强调让恒源公司出具工程发票，方可承付尾款，仅凭这一点要求，我方就不构成违约，不应承担违约责任。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。

恒源公司提交意见称，金龙公司的再审请求于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，我方恳请法院依法维持原判，并判决金龙公司赔付我方相应的律师费。

本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，金龙公司与恒源公司签订《工程施工合同》，其中约定工程款总计41 000元，同时约定了工程款支付进度，2019年4月18日工程竣工验收合格，现剩余工程款的付款条件已经成就。金龙公司未按合同约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。二审法院判决金龙公司向恒源公司支付工程款22 550元及相应利息，符合法律规定，处理并无不当。金龙公司申请再审的理由不能成立。综上，金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回北京山之金龙机房工程有限公司的再审申请。

审 判 　长 段春梅

审 判 员 肖 菲

审 判 员　 　张雅政

二○二二

年 六 月 十四 日

书　　记　　员　　　常雨竹