某某与北京水艺科技有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

贵州省贵阳市花溪区人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)黔0111民初2394号

原告：***，男，1977年11月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。

被告：北京水艺科技有限公司，住所北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-810。

法定代表人：吉秋纯。

原告***诉被告北京水艺科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。

原告***诉称，1、判令被告支付原告工程款90000元整；2、判令被告支付原告逾期利息64800元（以64800元为本金，从2017年4月20日起以年利率24%计算至2019年12月20日的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订《协议书》约定，原告为被告在天河潭景区内水洞搭设施工钢管架，因原告文化程度有限，签订协议书时工程名称、工程形式、工程地点均未填写，但原告在景区内施工中铁七局项目部知晓。合同约定原告于2016年9月10日开工，工期7天，竣工日期为2016年9月17日，承包形式为包工、包料的大包干形式，工程价款为180000元，架子搭设完毕，支付50%工程款，剩余50%工程款为质保金，待被告工程完工，拆除架子后支付。原告根据合同约定在2016年9月17日如期完工，并将架子交付给被告使用。2017年4月20日将架子拆除完毕。截止2017年4月，被告尚欠原告90000元工程款未支付，被告以发包方未支付工程款资金紧张为由拖延支付工程款至今。

被告北京水艺科技有限公司在答辩期间提出地域管辖异议，认为本案应由北京市大兴区人民法院管辖，理由为：原、被告签订的《协议书》中并未明确约定工程地点等与工程相关内容，缺乏建设工程施工合同的要件，应当认定为劳务作业承保协议，因此本案应为合同纠纷。因双方并未约定管辖，所以被告认为本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。

本院经审查认为，原告主张其为被告承包的天河潭景区工程项目施工，双方约定的承包方式为包工、包料的形式，双方成立建设工程分包合同关系。双方签订的《协议书》虽未约定工程地点，但原告提交的照片可以看出原告施工的地点为天河潭景区内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程天河潭景区项目位于贵阳市花溪区范围内，属于本院管辖范围，故本案应由本院管辖。被告辩称原被告应为劳务承包关系，应由被告住所地法院管辖，其所依据的法律规定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该条法律规定是判断一般合同纠纷是由被告住所地的依据，而本案属建设工程合同纠纷，适用专属管辖的法律规定，其管辖的确定与被告住所地无关，故被告北京水艺科技有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：

驳回被告北京水艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员　　梁永雄

二〇二〇年四月二十日

书记员　　吴青青