国建新能源科技有限公司
某某与某某市第三建筑工程公司等劳务合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）京01民初580号
原告：***，男，1976年9月11日出生，住河北省***市。
被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。
诉讼代表人：夏学义，国建新能源科技有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：边琨淇，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京嘉润律师事务所实习律师。
被告：***市第三建筑工程公司，住所地河北省***市桥西区西坝岗104号。
法定代表人：刘晓帆，总经理。
委托诉讼代理人：贾鸣，男，***市第三建筑工程公司员工。
委托诉讼代理人：王亚冬，北京朗庭律师事务所律师。
原告***与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建新能源公司）、被告***市第三建筑工程公司（以下简称***三建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告国建新能源公司的委托诉讼代理人边琨淇，被告***三建公司的委托诉讼代理人贾鸣、王亚冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
***向本院提出诉讼请求：判决国建新能源公司、***三建公司向其支付拖欠的劳务费55550元。事实与理由：2015年至今，国建新能源公司承包了宣化中核150兆瓦奥运光伏廊道项目，其将部分工程转包给***三建公司。***三建公司雇佣***为其工作，约定按月发放劳务费，至今已拖欠劳务费55550元。诉讼中，***变更诉讼请求，要求支付其劳务费42400元。
国建新能源公司辩称，国建新能源公司与***无任何法律关系，国建新能源公司系与***三建公司签署的分包合同，***三建公司应与雇佣人员建立关系并支付劳动报酬。国建新能源公司无义务向***支付劳动报酬，且***的诉讼请求已经超过诉讼时效。
***三建公司辩称，***三建公司不是案件的适格被告，公司不认识***，双方没有劳动或者劳务关系，公司没有雇佣过***，不应承担给付报酬的义务。另外，***的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
***提交如下证据：一、***自行制作的人工费名单，其中载有***姓名及未付工资55550元，以及其他人员姓名及未付工资的内容。证明欠付人工费的所有人名单。二、工程量确认单，其中***在承包方签字处签名，签字时间显示为2016年3月1日，其他主管施工员签字、生产经理签字、项目经理签字等处均签有他人姓名。证明***是代表***三建公司来管理。三、照片打印件，显示一处工地门口有数人及门口所挂横幅，横幅内容为：国建新能源还我血汗钱，该照片中并无***。以此证明发包单位国建新能源公司拖欠工资。四、***自行制作的工资表，以此证明拖欠其工资。
国建新能源公司的质证意见为：不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。证据一，系***单方制作，没有国建新能源公司确认，不能证明国建新能源公司对名单所载人员负有劳动报酬的支付义务；证据二，没有国建新能源公司的确认，无法确认证据中的签字是国建新能源公司的相关人员，不能证明与国建新能源公司相关；证据三，无法证明是否与本案所涉项目相关，无法证明与国建新能源公司欠薪相关；证据四，系***单方制作，没有国建新能源公司确认。
***三建公司的质证意见为：不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。证据一，系***单方制作，没有***三建公司授权，且公司不认识***；证据二，没有***三建公司印章，确认单上的人员公司不认识，公司没有授权；证据三，显示的内容与***三建公司无关；证据四，系***自行制作，没有***三建公司任何确认。
国建新能源公司提交了北京中优恒业能源科技有限公司（国建新能源公司原名称）为总包人，***三建公司为分包人的《宣化中核150MWp（一期50MWp）奥运迎宾光伏廊道项目升压站建筑工程分包合同》，其中载明，计划开工日期为2015年9月25日，计划竣工日期为2015年12月25日。以此证明：1.***的诉讼请求已经过了诉讼时效；2.按照该合同，***三建公司应当与雇用人员建立劳动关系，并支付劳动报酬，国建新能源公司没有支付劳动报酬的义务。
***的质证意见为：认可该份证据的真实性，但不认可证明目的。
***三建公司的质证意见为：认可该份证据的真实性，认可第一个证明事项，但不认可第二个证明事项，***三建公司与***之间既没有劳务关系，也不存在劳动关系。
本院经审查认为，***提交的证据一、证据四系其单方制作，并无国建新能源公司或***三建公司的确认，本院对此证据的证明效力不予确认；证据二，工程量确认单中没有国建新能源公司及***三建公司的印章印文，且***未举证证明其他的签字人员与国建新能源公司或***三建公司的关联关系，故该工程量确认单的真实性及与涉案工程的关联性无法确认，对此证据的证明效力，本院不予确认；证据四，照片打印件的内容并不能证明***与何人、何单位建立有劳务关系，故本院对此证据的证明效力亦不予确认。国建新能源公司提交的建筑工程分包合同，其他各方当事人对真实性无异议，本院对该建筑工程分包合同的真实性予以确认。
本院根据上述认证，查明事实如下：
国建新能源公司于2013年11月27日注册成立，其原名称为北京中优恒业能源科技有限公司。2015年11月，北京中优恒业能源科技有限公司与***三建公司签订《宣化中核150MWp（一期50MWp）奥运迎宾光伏廊道项目升压站建筑工程分包合同》。2020年4月1日，本院作出（2020）京01破申112号民事裁定书，裁定：受理英利能源（中国）有限公司对国建新能源公司的破产清算申请。2020年4月13日，本院作出（2020）京01破62号决定书，指定北京嘉润律师事务所担任国建新能源公司管理人。
诉讼中，***表示其老板是黄某，黄某聘其担任工长负责工程现场管理，现其不知道黄某的去向。***三建公司表示其公司与黄某没有任何关联，对黄某并不了解。
上述事实，还有当事人陈述在案佐证。
本院认为，***主张国建新能源公司以及***三建公司拖欠其劳务费，其作为劳务提供者需首先提供有效证据证明其向相对方付出了劳务。现***提供的证据不足以证明其曾为国建新能源公司或者***三建公司提供过劳务且被上述两家公司拖欠了相应的劳务费，其应当承担举证不能的不利后果。故此，对***要求国建新能源公司及***三建公司向其支付拖欠的劳务费42400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回***的诉讼请求。
案件受理费1189元，由***负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇二一年九月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
