霸州市华泰建筑有限公司与邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

原审法院认为，2009年7月23日，***以华泰公司第三项目部的名义与原告中信公司签订《工程内部承包协议书》，将霸州市龙泉花园向阳居16、17号商住楼发包给原告施工。因在2009年7月22日华泰公司与吉利公司签订的补充协议中，***作为华泰公司霸州市龙泉花园向阳居工程的项目承包责任人签字，故***以华泰公司第三项目部的名义与原告中信公司签订《工程内部承包协议》，应视为***的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，即“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任”的规定，***作为被告华泰公司涉案工程的项目负责人，代表华泰公司对外签署的文件所产生的权利义务，应当由华泰公司承担。涉案的霸州市龙泉花园得月居15号楼虽未签订合同，但华泰公司也认可该工程系原告中信公司施工，故被告华泰公司应向原告中信公司支付涉案工程的工程款。***代表华泰公司第三项目部就中信公司已完的工程量、工程价款与中信公司签订主体结构（劳务）结账汇总表，明确工程总价款为9170521元，已付工程款5637378元，尚欠工程款3533143元。该结算方式是施工方与相对方结算工程价款的常见方式，该结账汇总表应作为华泰公司支付中信公司工程款的依据。因中信公司在庭审过程中认可又收到工程款1016393元（6653771-5637378=1016393），故该部分款项应从结账汇总表中的欠付工程款中扣除，即华泰公司应支付中信公司工程款2516750元（3533143-1016393=2516750）。***虽称该结账汇总表不是本人主观意愿，而是在威逼情况下签订的，***理应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定即“一方以欺诈、威胁的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”，但***并未依照法律规定行使撤销权，故对其主*一审法院不予支持。中信公司诉请要求被告吉利公司与华泰公司共同给付原告所施工的主体工程劳务费及周转材料费，因中信公司与吉利公司不存在合同关系，其请求违反合同相对性原则，且吉利公司作为发包方，已与承包方华泰公司进行了结算，华泰公司亦认可吉利公司已按照建筑工程施工合同及补充协议的约定将工程款全额拨付华泰公司，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的情形，故对中信公司要求吉利公司给付工程劳务费及周转材料费的主*，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告霸州市华泰建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司工程劳务费及周转材料费2516750元；二、驳回原告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费35065元由霸州市华泰建筑有限公司承担。******