某某与某某、某某兴建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

河北省**人民法院

民 事 判 决 书

（2019）冀0133民初125号

原告***，男，1965年9月4日生，汉族，住**。

委托代理人郑想，河北冀联律师事务所律师。

被告***，男，1963年9月11日生，汉族，住**。

委托代理人杨敏峰，石家庄市**冀中法律服务所法律工作者。

被告**兴建建筑工程有限责任公司。

住所地：石家庄市**西关。

法定代表人张灿霞，该公司经理。

原告***与被告***、**兴建建筑工程有限责任公司（以下简称兴建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人郑想、被告***委托代理人杨敏峰、被告兴建公司法定代表人张灿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给我拉沙子、石子款共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我给被告承包的森都花城5号楼、7号楼送沙子、石子，沙子、石子款合计10000元，但被告一直未支付给我。为了维护我的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。

被告***答辩意见：1、被告***不认识原告，与原告没有任何业务往来；2、原告没有任何书面证据或录音录像证明我方欠原告款项，应驳回原告诉讼请求。

被告兴建公司答辩意见：原告与我公司没有买卖合同关系，不能说我公司欠他的钱。

经审理查明，原告称，2010年、2011年期间原告给被告承包的森都花城5号楼和7号楼施工期间送石子和沙子时，被告的工作人员张根堂和王建立所书写的收据共34张，这些款项王建立已经支付了一部分，剩余的10000元不给原告了。并提交1、姚某和王建立2016年12月16日出具的证明，证明森都花城5号楼和7号楼欠原告拉沙子款10000元，5号楼和7号楼的承包人是***，姚某和王建立都是***项目部的工作人员；2、森都花城工程施工补充协议一份，该协议证明承包方的项目经理就是本案被告***，该协议第十条列明了张根堂是材料员、王建立是资料员，都是***的工作人员，此欠款应由***支付；4、石家庄市中级法院（2018）冀01民终99号民事判决书一份。判决书认定***是森都花城5号楼和7号楼的施工负责人；5、原告申请证人姚某出庭作证，证明被告***承包森都花城5号楼和7号楼施工，其给被告***打工，原告的款项通过自己和王建立支付，尚欠原告***10000元没有给，应由被告***支付；6、证人姚某出具与原告的对账证明，证明尚欠原告石子沙子款10000元。

被告***质证意见：对证人姚某、王建立的证明提出异议：1、被告不认识原告也没有和原告发生业务往来；2、被告***是兴建公司的工作人员，是职务行为。两个证明人姚某和王建立也是兴建公司的工作人员，原告起诉被告***缺少必要的案件当事人，证人证言应当庭出庭作证证实自己的主张。对原告提交的9份收据不认可，时间是2010年，被告***尚为受雇于兴建公司，与原告没有任何业务关系。9份收据没有被告***及相关委托人的签字或委托。对原告提交的森都花城工程施工补充协议书复印件不认可，根据证据规则应提交原件，且上面所载的内容与本案无关，不能证明其真实性。对中级人民法院的判决书真实性无异议但与本案没有关系。提交**人民法院（2018）冀0133民初631号民事判决书，证明与***无关。

被告兴建公司质证意见：对原告提交的施工协议复印件有异议，不知道是否和原件相符，庭下核实。协议是我公司和祥银房地产公司签订的，我公司认可承包森都花城5号楼和7号楼施工项目。***是森都花城5号楼和7号楼项目的实际承包人，是我公司承包森都花城5号楼和7号楼的项目经理。原告提交的送沙子的发票只有张根堂的签字没有我公司的章。姚某的证明上几次付款都不是我公司打的，也没有我公司的章。原告和我公司没有签订供货合同，且送沙子的收据上也没有我公司的章。

本院认为，原告为森都花城5号楼和7号楼供应石子和沙子，尚有10000元货款未支取，证人姚某出庭作证，证明尚欠原告款10000元，欠款人为被告***。但被告***不认可，认为证人姚某和被告兴建公司是欠款人。原告提交的森都花城工程施工补充协议载明，发包方（甲方）：河北祥银房地产开发有限公司；承包方（乙方）：**兴建建筑工程有限公司。该协议第十条约定乙方权利及义务：“兴建公司项目管理班子，现场项目经理***，技术员武开锋，质检员姚胜辉，安全员***，材料员张根堂，资料员王建立。以上人员不得同时在两个以上项目中担任职务。对已确定的项目负责人不得变更。以上项目负责人如不称职、不负责任，在工作中出现失误，不服从甲方或监理的领导，甲方有权要求乙方进行撤换或罚款。”该补充协议虽为复印件，但二被告均是持有原件的人，其拒不提交原件，应认定复印件具体证明力。根据协议第十条约定，可以认定，被告***是被告兴建公司的工作人员，为项目部经理和安全员，不是欠款的义务主体。原告持有的送石子沙子发票上有材料员张根堂的签字，张根堂为被告兴建公司的材料员。证人姚某为被告***的工作人员，而***为被告兴建公司项目部经理。故姚某证明***欠原告石子沙子款10000元，与补充协议约定不符，***是职务行为，应由被告兴建公司承担责任。被告兴建公司称被告***是实际承包人，但未举证证明，且***不认可，故不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，由被告**兴建建筑工程有限责任公司给付原告***石子沙子款10000元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告兴建公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员　　李翠平

二〇一九年三月二十一书记员王晓静