邯郸市金塔建筑安装有限公司
某某、邯郸市金塔建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3708号
上诉人（原审原告）：***，男，1973年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市金塔建筑安装有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏东大街***号。
法定代表人：刘辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王秋峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市顺田房地产开发有限公司献分公司。住所地：献县乐兴市场*号。
负责人：王启新，经理。
委托诉讼代理人：梁凯杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市顺田房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏东大街***号。
法定代表人：高俊祥，经理。
委托诉讼代理人：梁凯杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
原审第三人：许可拉（许永胜），男，1984年5月27日出生，汉族，住献县。
原审第三人：王子艺，男，1974年2月11日出生，汉族，献县。
上诉人***因与被上诉人邯郸市金塔建筑安装有限公司、被上诉人邯郸市顺田房地产开发有限公司献分公司、被上诉人邯郸市顺田房地产开发有限公司、原审第三人许可拉、原审第三人王子艺建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的主要争议焦点是：***是否是本案案涉工程的实际施工人，这涉及到***是否有权主张权利的问题。一审法院认为***未能提交证据证明其与金塔公司或者许可拉之间存在分包、转包、挂靠或者借用资质关系，且认为***与许可拉、王子艺之间协议内容是内部出资及利润分成的约定，不能对外产生法律约束力，认定***并非案涉工程的实际施工人。本院经审理认为，一审法院认定事实不清，证据不足，首先，***在诉讼中提交大量的证据证明其为案涉工程支付人工工资、材料款、分包工程款等费用，并提交其他证据证明其是案涉工程的实际施工人之一，一审法院未全面、审慎审核此类证据的证据效力（一审判决书中未充分体现），明显有失妥当；其次，是否存在金塔公司、顺田公司因案涉工程直接向***转款的事实，如确实存在，应由金塔公司或者顺田公司负责解释清楚；再者，许可拉一审主张其是案涉工程的唯一的实际施工人，其应当就此提交证据证明，否则不能简单做出认定。还有，案涉工程的工程款拨付的具体情况，一审法院就此并未查明。
综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3068号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人***预交的二审案件受理费36683元予以退回。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一八年十二月十日
书记员 冯金平
