某某、广东浪涛建设工程有限公司劳动争议民事二审民事判决书

广东省东莞市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤19民终4133号

上诉人（一审原告）：***，男，出生，汉族，住广东省东莞市。

被上诉人（一审被告）：广东浪涛建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道立新东四路188号新莞悦大厦1栋4楼410号，统一社会信用代码为91441900MA4UJNQT0Q。

法定代理人：胡可书，总经理。

委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人广东浪涛建设工程有限公司（以下简称浪涛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。

***向一审法院起诉，请求：1.浪涛公司向***支付至期间的工资105000元；2.本案诉讼费用由浪涛公司承担。

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，参考原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：驳回***的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由***负担。

一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19822号民事判决书。

***不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判浪涛公司支付***工资款105000元；2.一、二审诉讼费用由浪涛公司负担。事实与理由：***与浪涛公司在石排自来水公司扩建清水池项目中的工人工资问题，已在2020年5月份在市镇住建局协商处理过，负责监管该工程的自来水公司领导在协商中已证实***在该工程工作。浪涛公司作为一间有牌照有资质的公司，在聘请***的时候早已知道需要办证，却不给***办证，等到工程完工，***追讨工人工资时却以没有聘请过***工作为借口拒绝发放工资，其行为与诈骗无异。

浪涛公司答辩称：一审判决正确，***上诉无理，请求二审法院维持一审判决。

二审补充查明以下事实：1.上诉人***向本院提交以下材料：送货单、车费登记记录，拟证明***在案涉工地上工作。浪涛公司质证对上述材料的真实性、合法性、关联性不予确认，理由是该公司未在上述材料中签名及盖章，且案涉工程已经转包出去，是以固定价格转包的，浪涛公司没有参与费用的支出；在另案中，法院已经认定***不是浪涛公司员工。***是作为承包人支付单据中的款项的。浪涛公司确认***是在案涉工地工作，但不是作为浪涛公司员工，而是谢汝元承包后作为谢汝元的合伙人在工地上工作。在谢汝元承包前，***是作为承包人之一在工地上工作。浪涛公司未向本院提交新证据。

本院经审理，确认一审判决已查明的事实。

本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审阶段仅针对***上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案争议焦点：***主张浪涛公司需向其支付至期间工资105000元是否成立。

***主张浪涛公司在双方终止承包关系后聘请其为工程管理员，月工资7500元，但***不持有工作证等证明双方劳动关系的证明材料，其承认没有办理入职手续、双方没有签订书面劳动合同，浪涛公司也没有为其购买社保；双方没有约定具体上班时间、工资方式为工程完工政府支付工程款后支付，工程上所有事情都是***自行安排，***不需要遵守浪涛公司工作纪律、规章等。且案中证据反映的杨进培、***与浪涛公司签订的内部承包合同，***以发包人身份与齐胜谋签订的水泥搅拌桩劳务分包合同，***出具协议书确认浪涛公司代***支付多笔款项等事实，以及后续承包人谢汝元的陈述，均与***主张的其与浪涛公司存在劳动关系不相符。故一审法院认定***主张的劳动关系证据不足，继而未支持其主张的工资支付，理据充分，本院予以维持。

综上，***的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***负担（已预交）。

本判决为终审判决。

审判长　　谢佳阳

审判员　　雷德强

审判员　　杨洁萍

二〇二一年六月二十五日

书记员　　张明明

郭文丽