深圳市国平通建筑工程有限公司
某某、深圳某某环保科技有限公司等运输合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）粤0309民初5341号
原告：**，男，汉族，1995年2月11日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杜家安，广东朗宏律师事务所律师。
被告：深圳**环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区澜清一路7号1栋1层109A，统一社会信用代码91440300MA5DN2XB9N。
法定代表人：杨飞。
被告：深圳市国平通建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道高新科技园观宝路七号A栋首层，统一社会信用代码9144030068941478XK。
法定代表人：李春江。
两被告共同委托代理人：方贤圣，广东普罗米修律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：余婉玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告**与被告深圳**环保科技有限公司（下称被告**公司）、被告深圳市国平通建筑工程有限公司（下称被告国平公司）货物运输合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同向原告支付款项119150元；2、两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告**及委托代理人杜家安，被告**公司、被告国平公司共同委托代理人方贤圣、余婉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告提供2019年12月4日的工程结算支付审批单复印件两张，主张其依照两被告指示运输石头、沙土，结算费用54400元、159500元，两被告未支付。原告提供未付款统计表打印件，主张其依照两被告指示运输石头、沙土，费用199150元，两被告未支付。原告提供微信聊天记录（有手机载体）及客户联、运输联复印件，主张被告**公司员工岑祚培指示原告运输沙土、石渣，被告**公司向原告发送运输货物的货单，其依照指示履行了全部运输义务，双方存在货物运输合同法律关系。原告提供交易详情打印件，主张两被告于2020年1月9日、10日分别向原告支付5万元、3万元，尚欠119150元未支付。
两被告对工程结算支付审批单的真实性不予认可，对关联性及证明目的不予认可，主张该审批单系岑祚培车队与被告的结算单，并非原告与被告的结算单；对未付款统计表的真实性不予认可，认为系原告单方手写；对微信聊天记录的真实性不予认可，主张其并非聊天记录的当事人，主张该证据显示系原告与岑祚培之间存在关系，系岑祚培车队找原告运输，岑祚培与原告进行结算，被告与岑祚培结算，被告与原告之间不存在合同关系；认为交易详情系岑祚培向原告支付款项，是两人之间的费用结算，证明原告与岑祚培结算，原告并非与被告结算。
被告提供2019年11月3日至11月22日盛叶源岑祚培结算明细表、2019年11月18日至11月21日旭生岑祚培结算明细表、工程结算支付审批单、付款申请书、网上银行电子回单、收款收据、委托付款证明等，均为原件，主张两被告将涉案石头、沙土、石渣等运输工作交付给岑祚培，由岑祚培自行安排车辆及人员进行运输；主张盛叶源工地中岑祚培应得运输费159500元，有岑祚培签名确认，其已于2020年1月6日向岑祚培支付该费用；主张观澜下围工地中岑祚培应得运输费54400元，其已于2019年12月27日向岑祚培支付该费用。
原告表示上述证据系被告与岑祚培内部文件，其无法核实真实性，对关联性不予认可；主张仅能证明两被告与岑祚培结算，与原告无关；主张其接受被告**公司员工岑祚培要求按要求运输涉案货物，岑祚培系履行职务行为，应当由两被告承担付款义务。
另查，庭审中，原告表示与被告**公司存在货物运输合同关系，双方并未签订书面合同；主张岑祚培系被告**公司员工，其依照岑祚培指示运输货物，要求被告**公司支付款项119150元。原告要求被告国平公司对被告**公司的上述债务承担连带清偿责任，理由为“被告国平公司是被告**公司的付款公司，被告国平公司让被告**公司去拉沙石”。
庭审中，被告**公司确认岑祚培为其员工，但对原告其他主张不予认可。被告国平公司对原告上述主张不予认可。
裁判结果
本院认为，原告主张与被告**公司存在货物运输合同关系，依法应当承担相应举证责任。本案中，原告提供的相关证据，显示其系接受岑祚培的要求运输涉案货物，并由岑祚培向原告支付相应款项，无法证明其系接受被告**公司的要求、为被告**公司运输涉案货物。原告主张岑祚培系履行职务行为，也未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告涉案诉请，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告**的全部诉讼请求。
本案受理费1342元原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇二一年八月二十四日
书记员 巫 小 露
书记员 杨雪怡(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
