上海某某起重工程设备有限公司、广东某某工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事裁定书

广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）粤0106民初17192号 原告：上海***起重工程设备有限公司，住所地：上海市闵行区剑川路951号综合业务楼5层5108室。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海路森律师事务所律师。 被告：广东**工程机械有限公司，住所地：广东省广州市花都区秀全街溪秀路6号之一。 法定代表人：***。 原告上海***起重工程设备有限公司（以下简称***公司）与被告广东**工程机械有限公司（以下简称**公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2022年4月21日立案后，依法进行审理。 原告***公司提出诉讼请求：1.**公司支付所欠设备租赁款513000元及利息16935元（以513000元基数，按中国人民银行同期活期存款利率自2021年2月10日起至实际付清之日，暂计至2021年12月31日）；2.本案诉讼费由**公司承担。 事实和理由：双方于2012年签订编号为[GDJY201306010130]的《动臂塔吊租赁合同》用于广州市珠江新城J2-2工程，设备于2013年2月24日启用，并于2015年6月20日停用，期间28个月合计租金4517654元，**公司已支付4004654元，尚欠513000元至今未付。合同约定发生纠纷协商不成向相关合同仲裁机构申请仲裁，但未明确具体的仲裁机构，故合同有关仲裁条款的约定不成立，应按普通合同纠纷由**公司所在地法院管辖。 本院经审查认为，***公司与**公司签订的《动臂塔吊租赁合同》约定经济纠纷仲裁条款，明确双方协商不成可向相关的合同仲裁机构提请仲裁，合同仲裁及诉讼机关所在地为广州市。该条款有明确的仲裁意思表示，且明确约定仲裁事项及仲裁机构，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的有效仲裁协议各项要素，应认定为有效的仲裁协议。《动臂塔吊租赁合同》中有关争议适用仲裁的条款有效，按该约定本案应由广州仲裁委管辖，本院对此不享有管辖权，***公司的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第四项、第一百二十七条第二项、第一百五十七条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海***起重工程设备有限公司的起诉。 原告上海***起重工程设备有限公司预交案件受理费4550元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 审判员　　*** 二〇二二年六月三十日 书记员　　***