某某、广西南君建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书

广西壮族自治区百色市右江区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）桂1002民初2821号

原告：***，男，1971年5月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。

委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。

被告：广西南君建设有限公司，住所地：广西百色市右江区那毕大道百色投资大厦东塔楼1单元第23层2301号。

法定代表人：吴光文，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。

原告***诉被告广西南君建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人傅伟、被告广西南君建设有限公司委托诉讼代理人艾员妃、蒋海兰到庭参加诉讼。庭后，被告申请司法鉴定，本院予以准许。本案因需鉴定于2020年10月20日裁定转为普通程序。2020年12月18日，被告撤回司法鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金37000元；2、判决被告向原告赔偿租赁设备损失15万元。以上两项共计人民币187000元。事实与理由：原、被告于2020年3月28日口头达成租赁协议，约定由原告将型号为ＸＳ202Ｊ徐工202振动压路机（发动机编号：Ｂ409041112）租赁给被告，用于广西乐业县生态养殖基地硬化道路的工程建设，租期从2020年3月28日起至工程完工之日止，租金每月15000元。合同履行期间，被告通过银行汇款向原告支付了第一个月的租金14300元。同年7月10日，原告突然接到压路机的驾驶员电话，告知压路机在被告的工地上施工时由于被告没有做好现场防护措施，导致原告的压路机滑落山谷被损毁。原告立即向当地公安局报警，由于是施工安全事故责任，不属于公安机关处理范围就未立案处理。原告多次找到被告进行协商，但是至今未能达成一致的赔偿意见。原告认为，根据《合同法》第二百二十二条的规定，被告作为承租人应当妥善保管租赁物，由于被告没有尽到保管义务，导致原告的损失应当承担赔偿责任。原告的压路机购买价格为人民币289777.5元，但是考虑到折旧，原告只诉请赔偿15万元。同时，由于被告从2020年3月28日起租赁至事故发生之日，应当支付三个月加14天的租金共计52000元，但是仅支付第一个月的租金14300元（扣除700元借款），剩余租金37000元未付。为了维护原告合法的权益，现依据相关法律法规的有关规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。

被告广西南君建设有限公司辩称，1、本案案由应是建设工程分包合同纠纷，双方不存在建筑设备租赁关系。2020年3月23日，被告承包涉案工程后，将涉案工程的路面压实工作分包给原告，由原告自行提供设备及人员完成工作。被告仅是根据原告的完工时间来提供工程款，按合同约定工期是90天，但是现在已经延误了。操作压路机的司机是由原告聘请并支付工资的，人是不可以租赁的，可以看出原、被告双方不存在建筑设备租赁合同的法律关系；2、原告的第一项诉讼请求缺乏事实与法律依据，双方不存在租赁，不应支付租金。2020年3月28日至事故发生期间，被告认可是原告施工路面压实的工程。但是事故发生后，原告已经不能实际履行工程分包的义务，并因此导致了工期延误造成了被告的损失，被告保留追诉的权利；3、原告作为涉案工程的分项承包人，应自行对设备负责，其在完成工程产生的一切责任应由其自行承担。原告主张被告没有做好防护措施导致事故发生，要求被告承担责任没有任何依据；4、事故发生原因在于原告，驾驶压路机需要持证上岗，但是原告的司机属于无证上岗，是造成本次事故的原因。事故发生时，压路机在该路段工作已经实际完成了，司机执意要开回去，因下雨路滑而导致侧翻，本案应对事故发生原因进行鉴定；5、原告主张15万元的设备损失没有依据，原告压路机已经使用了10年，机子已经老化，且是否能够修复无证据证明，原告没有任何凭据就要求被告赔偿，不应支持。请求人民法院依法公正判决。

原告***围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、产品合格证发票，证明原告出租的压路机型号为ＸＳ202Ｊ徐工202振动压路机，购买的市场价格为人民币289777.50元；2、银行电子回单，证明2020年6月17日被告通过银行转账向原告支付了14300元的租金，剩余37000元租金至今未付；3、现场照片，证明原告出租的压路机在被告租赁期间，由于被告施工过程中没有做好安全防护导致损毁的事实；4、证人黄某证词，证明原告与被告存在租赁压路机的合同关系，由于被告现场管理人员的过错导致压路机侧翻毁损。

被告广西南君建设有限公司围绕诉讼请求依法提供下列证据：施工合同协议书，证明被告与乐业县扶贫开发办公室签订《施工合同》，承包了乐业县同乐镇达存村零归、猪场猕猴桃产业园、常仁村乐百二级路口生态养殖基地硬化道路工程，工期为90天，即2020年3月23日至6月23日。被告将该工程路面压实部分分包给原告时，工期与总合同是一致的，但工程现在仍未完工，工期延误严重，被告保留追诉原告工程延误责任的权利。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2020年3月28日，原告与被告口头达成协议，由原告向被告承包施工的工地提供压路机及司机压实路面，每月由被告向原告支付固定费用15000元，直至被告承包的工程项目完工为止。原告的压路机及司机到达被告工地后，由被告指挥施工。2020年6月17日，被告向原告支付第一个月的费用14300元，另700元被告支付给原告的司机作为驻工地生活费。2020年7月10日，原告的司机驾驶压路机，在被告现场管理人员的指挥下进行施工作业，由于路面湿滑，侧翻受损。压路机至今仍留置在事故现场。原告向被告索赔未果而诉至本院。庭审中，被告同意支付尚欠原告费用37000元，但主张是工程款而非租金。

本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是租赁合同还是工程分包合同；2、压路机的损失如何确定？责任如何承担？关于第1焦点，由被告使用原告的压路机在工地上作业，压路机在作业过程中全程受被告管理及指挥，被告每月固定向原告支付费用，据此，原告与被告的合同关系符合建筑设备租赁合同的特征，至于压路机的司机是原告还是被告聘请，不影响本案主要法律关系的认定，因此，本院认定本案的法律关系是建筑设备租赁合同，原告请求支付租金37000元的诉讼请求，被告亦认可支付该金额，本院予以支持。被告主张本案法律关系为工程分包合同，证据不足，理由不充分，本院不予采信。关于第2焦点，被告在租赁使用原告的压路机期间，由于使用不当，造成压路机侧翻受损，应予赔偿原告的损失，但原告未对压路机受损进行鉴定，其主张受损价格为15万元，无证据证实，本院不予采信。因此，对原告请求支付压路机损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待压路机受损价格确定后，再另行向被告主张权利。

综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：

一、由被告广西南君建设有限公司向原告***支付租金37000元；

二、驳回原告***其他诉讼请求。

本案案件受理费4040元，由被告广西南君建设有限公司承担2020元，由原告***承担2020元（已预交）。

上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。

审　判　长　　周　龙

人民陪审员　　谷红英

人民陪审员　　韦建新

二〇二〇年十二月二十三日

书　记　员　　姜玲莉