河北玉川建筑工程有限责任公司、内蒙古某某舟置业有限公司建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

内蒙古自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）内民终422号

上诉人（一审原告）：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区。

法定代表人：康金山，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。

委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：内蒙古***舟置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。

法定代表人：董俊娥，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张敏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。

上诉人河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称河北玉川公司）因与被上诉人内蒙古***舟置业有限公司（以下简称***舟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北玉川公司的委托诉讼代理人张雁青、阳佳兵，被上诉人***舟公司的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。

本院认为，关于案涉工程总造价是多少的问题。2017年1月23日，***舟公司出具的“碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明”，工程总造价为111047450元。河北玉川公司对该总造价不予认可，认为结算工程价款未包含增加消防、装饰装修、二次结构、部分设备分摊费用工程量，并申请对工程造价进行鉴定，鉴定结论为128349391元。***舟公司不认可鉴定结论，认为双方已经结算，应当以预决算情况说明作为工程总价款的依据。但其所提交预付账款明细账中2017年9月29日的两笔记账中一笔为：冲减2017年1月26日凭证（由于工程量变更）-11582249，该笔冲减的就是“碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明”扣减的建安税和质保金，冲减的原因是工程量变更；另一笔为：计提建安税及质保金10.43%，金额为11790893.88，金额发生了增加。根据该两笔记账结果，证明在2017年1月23日“碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明”出具之后，工程量确实发生了变更，且***舟公司对此认可。原审对工程总价款数额认定事实不清。

关于已付工程款数额的问题。2017年1月23日***舟公司出具的“碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明”中已付工程款现金部分为110609153.18元，但其中包含预扣建安税6029876.5元，预扣质保金5552372.5元，共计11582249元。之后又因工程量变更而将该笔款项变更为11790893.88元，并计入已付工程款的财务账目明细。该笔款项中建安税和质保金各为多少，是否应当扣减事实不清。2017年1月23日***舟公司出具的“碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明”中还约定：涉及部分未付贷款3148725元，贷款保证金2232300元，房屋优惠200元/㎡记1563558元，应当给付河北玉川公司，是否给付事实不清，是否计入***舟公司的已付款财务账目中亦未查清。因此原审对已付工程款数额认定事实不清。一审时河北玉川公司请求对已付工程款的财务账目申请财务审计，一审不予审计依据不足。

综上，一审判决对案涉工程总价款和已付工程款均未予查清，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：

一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民初11号民事判决；

二、本案发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重审。

上诉人河北玉川建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费260125元予以退回。

审 判 长　王佐玲

审 判 员　武　菲

审 判 员　武　杰

二〇二一年九月十七日

法官助理　何　欢

书 记 员　赵　慧