贵州黔北建筑工程有限公司、**等合同纠纷民事二审民事判决书

贵州省遵义市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）黔03民终11139号

上诉人（原审被告）：贵州黔北建筑工程有限公司（以下简称黔北公司）。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府东路。统一社会信用代码：91520330308795583Q。

法定代表人：綦永会。

委托诉讼代理人：夏长安，公司员工。

被上诉人（原审原告）：**，男，1973年6月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。

被上诉人（原审原告）：**，男，1986年12月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。

原审被告：唐珍勇，男，1973年2月4日出生，汉族，重庆市南岸区人，现住贵州省遵义市习水县。

上诉人黔北公司因与被上诉人**、**以及原审被告唐珍勇合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

黔北公司上诉请求：撤销（2021）黔0330民初5632号《民事判决书》，依法改判。事实与理由：一审明显认定事实错误。一审认为唐珍勇在《人民调解书》上的签字是法人行为，是主观意断，首先，唐珍勇不是法定代表人，无权代表上诉人处理法人的债权债务，其次，没有法人授权委托书，所以唐珍勇的行为是个人行为。一审据此判上诉人承担法律责任是错误的。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人也没有雇用被上诉人，上诉人已按合同约定支付了工程进度款，如果再支款项给被上诉人，那么上诉人就要多付债务，这也不合理。

**、**辩称，唐珍勇是公司的项目经理，其行为能代表公司，产生的法律后果应由公司承担。被上诉人与上诉人的雇佣关系在之前的调解协议中已经得到确认。唐珍勇代表上诉人公司也认可差欠被上诉人的工资金额，其行为是有效的。被上诉人多次向上诉人公司追薪无果，希望法院依法判决。

二审期间，唐珍勇未作答辩。

**、**起诉请求：一、请求判决黔北公司、唐珍勇立即偿付尚欠工程款（工资）96059.00元；二、本案诉讼费由黔北公司、唐珍勇承担。

一审法院认定事实：黔北公司承包桃都养生谷月光里工程后，于2020年5月6日与邓敏签订《内部承包协议》，约定由邓敏抹灰班组从事桃都养生谷27#楼和28#楼的室外抹灰工作，**、**系该班组工作人员。工程完工后，黔北公司、唐珍勇未结清**、**的工资。后经习水县寨坝镇两路社区人民调解委员会组织调解，**、**与黔北公司在该项目的生产经理即本案唐珍勇于2021年6月28日达成调解协议，协议上明确桃都养生谷项目部拖欠邓敏班组民工工资共计269953.00元，在2021年6月29日至7月30日先支付拖欠民工工资总额40%，剩余60%于2021年8月15日前全部支付。截止至2021年8月底，黔北公司只支付了173894.00元，尚欠96059元未支付。**、**因多次向黔北公司、唐珍勇索要欠款未果，遂诉至一审法院。

一审法院认为，唐珍勇系黔北公司在案涉项目的生产经理，其以黔北公司名义与**、**达成的调解协议并支付部分款项，系其代表黔北公司履行职务行为，该调解协议对黔北公司具有约束力，黔北公司应当按照调解协议约定全面履行自己的付款义务。现履行期限届满后，黔北公司仅支付了173894.00元，尚有96059.00元未支付，故**、**主张黔北公司支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。因唐珍勇系职务行为，其产生的法律后果由公司承担，故对**、**诉请唐珍勇支付工程款的意见，一审法院不予支持。对黔北公司辩称工程未完工，达不到付款条件的辩解意见，与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。

一审法院判决：一、限贵州黔北建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付**、**工资96059.00元；二、驳回**、**的其余诉讼请求。案件受理1100.00元，保全费981元，由贵州黔北建筑工程有限公司负担。

本院二审查明的事实与一审一致。

本院认为，根据各方当事人二审中的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案工程款的付款责任主体及金额如何认定。首先，黔北公司对其系涉案工程总承包人的事实无异议，且黔北公司与邓敏签订了内部承包协议，而**、**属于邓敏的班组成员，并完成了相应工作。唐珍勇系黔北公司的生产经理，平时的工程款亦是由其向**、**发放，故在签订《人民调解协议书》时，被上诉人有理由相信唐珍勇具有代理权限，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，唐珍勇的签字结算行为构成表见代理，相应的法律后果应由黔北公司负担。其次，在黔北公司未提供证据证明《人民调解协议书》所确认的调解内容不实的情况下，该协议书合法有效，黔北公司理应按照调解协议确定的内容承担付款责任。

综上所述，黔北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2200元，由贵州黔北建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　　鹏

审判员　令狐荣强

审判员　李 成 波

二〇二一年十二月三十一日

书记员　周 正 平