贵州黔北建筑工程有限公司、***合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

贵州省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020)黔民申4193号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔北建筑工程有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇府东路。

法定代表人：綦永会。

委托诉讼代理人：辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张升，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1971年11月3日生，住重庆市江津区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，汉族，1975年8月29日生，住重庆市江津区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省鼎盛置业有限公司。住所地：贵州省习水县寨坝镇友谊村。

法定代表人：蔡永利，该公司执行董事。

再审申请人贵州黔北建筑工程有限公司（以下简称黔北公司）因与被申请人***、***、贵州省鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

黔北公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决认定的金额是不确定的，认定事实错误。结算单上载明“以与贵州鼎盛置业有限公司（林海蓝山）最终结算为准”，《劳务承包合同》明确“以实际施工图纸计算面积”，未结算则对工程面积未认定，而黔北公司与鼎盛置业并未结算，因此起诉的金额是不确定的；2.***借用黔北公司资质与鼎盛公司签订施工合同，总金额为1100万元，已支付款项为1394万元，超出合同价，付款义务已履行完毕，显然结算行为与事实不符，黔北公司不应承担支付责任；3.本案存在不同法律关系在同一案件处理。***庭审陈述结算款项是材料款和劳务款，材料款属于买卖合同，***以自己名义对外签订买卖合同，结算金额多出700万元左右，其他案外人以此金额起诉要求黔北公司等承担连带责任，法院以***是实际施工人、其行为应由其承担驳回诉请。而本案结算单未明确劳务款具体金额，因此二审判决认定事实错误；4.同案不同判。习水县人民法院（2019）黔0330民初5555号、5556号、5557号、5558号、5559号生效判决是***承担买卖合同支付责任，本案黔北公司不应承担连带责任；5.***与黔北公司属于借用资质挂靠关系，其是实际承办人，黔北公司只对实际施工人承揽工程的工程质量承担责任，不是支付主体。据此，黔北公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。

本院经审查认为，黔北公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：

一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　李静

审判员　　冉飞

审判员　　周朴

二〇二〇年十一月三十日

法官助理江国秀

书记员秦雯