云南省某某市大营街镇古典园林建筑公司与某某、某某迎来居建筑工程有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

云南省**市红塔区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）云0402民初3293号

原告：云南省**市大营街镇古典园林建筑公司，住所地：云南省**市红塔区大营街街道杯湖居委会。统一社会信用代码：91530402217672043Q。

法定代表人：邢从荣，总经理。

委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。

委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。

被告：***，男，1966年2月9日生，汉族，住云南省**市红塔区。

被告：**迎来居建筑工程有限公司，原住所地：云南省**市高新区南祥路**（互联网创新园），现公司地址为：珊瑚路松泰园三幢2号。统一社会信用代码：9153040208635831XW。

法定代表人：杨宇，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：杨志坤，系公司经理，代理权限：特别授权代理。

原告云南省**市大营街镇古典园林建筑公司（以下简称古典园林公司）与被告***、**迎来居建筑工程有限公司（以下简称迎来居公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云南省古典园林公司的委托诉讼代理人秦蓉，被告***、被告迎来居公司的委托诉讼代理人杨志坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告古典园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告垫付的工程款本金288,002.43元、利息27,240元、案件受理费3,881元、执行费4,827元及其他损失4,000元，并承担违约金113,000元；上述金额合计为440,950.43元。并同时判令被告以原告垫付资金327,950.43元为基数按照年利率6%，计算并支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息。（现暂自2020年1月1日计算至2020年7月31日，合计11,478.27元）。事实和理由：2013年3月7日，被告***借用原告资质，与云南**中汇电力设备有限责任公司（以下简称“中汇公司”）签署编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，以原告名义承包了中汇公司智能型电力设备生产线建设项目3#辅助配套车间、门卫房、生产区室外场地项目（以下简称“3#线项目”）施工，该工程现已竣工，并交付中汇公司使用。2018年3月13日，经被告***提出要求，由被告迎来居公司与原告签署《债权债务转让协议》，该协议约定：“3#线项目”的未付工程款转让由被告迎来居公司向中汇公司收取，并由二被告共同对“3#线项目”工程中的剩余未付材料、人工费用等款项承担清偿责任，如违约造成原告的损失，则除承担损失赔偿责任外，还需赔偿原告违约金500,000元。然而，就在原被告签署《债权债务转让协议》前后，原告却因被告***的挂靠施工行为，被相关权利人向红塔区人民法院多次提起诉讼，并由法院以判决或调解的形式，确认原告对被告***在“3#线项目”工程中的相关债务承担相应责任。为此，原告先后为被告承担了工程款本金328,002.43元，利息27,240元，案件受理费3,881元，执行费4,827元及其他损失4,000元，总计款项367,950.43元。该等费用本应由二被告承担，但在原告多次催讨的情况下，被告于2018年赔付原告40,000元，后二被告就始终拒不承担责任。综上所述，原告认为；原告系将资质出借给被告***进行工程施工，此过程中产生的原材料采购等相关债务，本就应当由被告***自行负责承担，被告迎来居公司在与原告就“3#线项目”签署《债权债务转让协议》后，其理应作为责任人对该工程剩余未付款项承担清偿责任，然而二被告却在收到中汇公司支付的大量工程款项的情况下，拒不履行本应承担的付款责任，反而导致原告无端“替人受过”，现二被告拒不承担自身责任的行为，不但使原告遭受重大经济损失，而且也违反了《债权债务转让协议》的约定，为此，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。

被告***辩称，对原告陈述的事实和证据我没有异议，原告方代我方垫付的工人工资，第一次垫付尹正高案件的是95,518.43元，在此期间迎来居已经还了原告方4万，只欠原告方5万多了。第二次垫付向仕清等四人的工程款、利息、案件受理费、执行费等合计268,432元都没有异议。但对原告方主张的违约金、其他损失4,000元和利息27,240元有异议。我方不同意承担，因为其主张依据的《债权债务转让协议》上我并没有签字。

被告迎来居公司辩称，对原告陈述的事实和证据我没有异议，工程承建的时候迎来居公司还没有成立，施工完毕后在预收尾款的时候迎来居公司才知道孙绍红、***做的工程欠了外面一部分的款项没有结清，由于二人与我公司法定代表人杨宇是亲戚关系，在没有和古典园林公司签订《债权债务转让协议》之前，我公司就针对中汇公司“3#线项目”辅助配套车间所欠的款项就已经支付了近200万，说明我公司在签订协议之前就已经在履行了。签订协议之后收了中汇公司44万多就等于之前费用的扣除。考虑迎来居公司今后的发展及社会影响，我公司可以承担原告方垫付的工程实际本金。但不应当承担原告诉讼的违约金113,000元、6%的资金占用利息、其他损失4,000元。

结合原、被告双方的陈述和原告提交的证据，本院综合认定本案事实如下：

2013年3月7日，被告***借用原告资质，与中汇公司签署编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，由被告***以原告名义承包中汇公司“3#线项目”施工，原告与被告***约定该工程由***自行施工，原告只收取相应的管理费，不参与实际的施工。该工程现已竣工，并交付中汇公司使用。2018年3月13日，经被告***提出要求，由被告迎来居公司与原告签署《债权债务转让协议》，该协议约定：“3#线项目”的未付工程款转让由被告迎来居公司向中汇公司收取，并由被告迎来居公司对“3#线项目”工程中的剩余未付材料、人工费用等款项承担清偿责任，如违约造成原告的损失，则除承担损失赔偿责任外，还需赔偿原告违约金500,000元。然而，就在原被告签署《债权债务转让协议》前后，原告却因被告***的挂靠施工行为，被相关权利人向红塔区人民法院多次提起诉讼，本院先后作出了（2016）云0402民初2846号民事判决书，（2018）云0402民初3996号、（2018）云0402民初3997号、（2018）云0402民初3996号、（2018）云0402民初3999号四份民事调解书，在上述法律文书中均确认原告对被告***在“3#线项目”工程中的相关债务承担连带清偿责任。此后在执行程序中，本院执行部门于2018年9月20日向原告执行了95,518.43元，用于支付（2016）云0402民初2846号民事判决书中应付的工程款93157.43元；案件受理费1064元；执行费1297元。于2019年11月26日从古典园林公司账户中划扣款项268,432元，用于执行1.（2018）云0402民初3996号案件中应执行的工程款47,300元、利息5,486元、案件受理费553元、申请执行费692元，合计54,031元；2.（2018）云0402民初3,997号，应执行的工程款54,763元、利息6,352元、案件受理费656元、申请执行费816元，合计62,587元；3.（2018）云0402民初3,998号，应执行工程款32,900元、利息3,816元、案件受理费354元、申请执行费450元，合计37,520元，4.（2018）云0402民初3999号，应执行工程款99,882元、利息11,586元、案件受理费1,254元、申请执行费1572元，合计114,294元。原告二次先后为被告***垫付金额共计363,950.43元。后原告向二被告追要垫付款项，被告迎来居公司于2018年赔付原告40,000元，余款一直未付，原告追索无果，遂起诉来院。

另查明，2019年6月，在***挂靠施工的上述工程中因陈家礼供应***砂石款未付，陈家礼向本院提起诉讼，同时要求原告承担责任，原告为此聘请律师参与诉讼，共支出费用4,000元。此后本院对该案作出（2019）云0402民初2697号民事判决，驳回了对原告的诉讼请求。

本院认为，原告主张其为被告***垫付涉及其挂靠原告时欠付的工程款等费用，有本院的执行通知书、执行款收据、情况说明等证据予以证实，应予认定。被告***按照双方挂靠关系中的约定，上述费用属其在借用原告资质期间应由自己支付的成本费用，原告作为被挂靠方被法院判决因此承担了连带清偿责任后，有权依据双方的约定向原告主张追偿权。被告迎来居公司与原告签订《债权债务转让协议》，其作为“3#线项目”工程中原告债权债务的承接方，按照协议约定，对涉及该工程中未付材料款、工人工资等费用有义务予以结清，原告在为其垫付后，有权向其追偿。故对原告要求由二被告赔偿垫付的执行款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失4,000元，因律师代理费用在诉讼中并非必要的支出，在双方签订的《债权债务转让协议》未将其约定在损失范围内，故本院对于该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求支付的违约金和利息损失，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人违约金超过损失的30%，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于实际造成的损失”。本案中原告的损失主要表现为垫付款的利息损失。在双方没有约定资金占用费的情况下，在原告主张按6%主张资金占用费已经相当于在同期银行贷款利息的基础上浮30%，其再主张违约金明显超过其实际损失，故对该项主张，本院不予支持。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百一十四条第二款、按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：

一、由被告***、**迎来居建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省**市大营街镇古典园林建筑公司支付垫付款323,950.43元，并以未付垫付款为基数，按照年利率6%的标准计算并支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息。

二、驳回原告云南省**市大营街镇古典园林建筑公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8,242元，减半收取4,121元，由二被告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于**市中级人民法院。

审判员　　张剑

二〇二〇年九月十六日

书记员　　罗华