某某、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

四川省广安市中级人民法院

民事判决书

(2018)川16民终827号

上诉人（原审被告）：**，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。

委托诉讼代理人：***，四川智群律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。

委托诉讼代理人：***，四川亚美律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。

原审被告：重庆云峰电力建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双龙路2号13幢2单元19-5。

法定代表人：**，该公司总经理。

原审第三人：***，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。

原审第三人：***，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。

上诉人**因与被上诉人***、原审被告重庆云峰电力建设工程有限公司（下称”云峰电力”）、原审第三人***、***买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，被上诉人***、原审被告云峰电力、原审第三人***、***经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：1.撤销四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初131号民事判决，并改判驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.案涉《转让协议》不具有证据效力，一审法院采信该协议不正确，不能仅凭被上诉人***、第三人***、***认可该证据真实性，就采信该证据；2.被上诉人***作为一审原告的主体不适格，**政系西充北城印象二期工程的实际施工人，不是《转让协议》合同的相对方主体；3.第三人***的身份未查明，不能仅凭其自身的陈述，就认定***在《转让协议》上签字是受***的委托。综上，一审判决主体认定错误，法律及事实依据不足。

***书面答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，法律引用正确。1.***与***分别是**与***的现场管理人员，其代理行为构成表现代理，且***和***均通过书面形式证实了该事实，且明确表示该权利分别由***和**享有，同时有西充县人民法院判决书、开庭笔录、***陈述等证据予以佐证；2.***与**之间建立了买卖合同关系，***履行了向**交付模板和**的义务，现**未支付转让费250,000元已构成根本违约，应承担违约责任。综上，请求驳回上诉人**的上诉请求，维持原判。

原审被告云峰电力未答辩。

原审第三人***、***未答辩。

***向一审法院起诉请求：1.**向**政支付转让费250,000元及利息（从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）、塔吊租赁款190，500元及利息（当庭放弃）；云峰电力对上述款项承担连带责任；2.案件受理费由云峰电力负担。

一审法院认定事实：2015年9月25日，第三人***(乙方）代表**与第三人***（甲方）代表***签订《转让协议》约定：甲方以250,000元（贰拾五万元整）价格将西充北城印象一期所有的模板和**转让给乙方。转让款乙方在二期房屋修建主体完成一次性支付给甲方；甲方在一期工程施工没有完成之前可以无偿使用；所有模板、**乙方自行清理转运，所产生的一切费用与甲方无关。

***依约交付了上述模板、**，但**至今未支付转让费250,000元。

西充北城印象二期房屋修建主体已完工。

一审法院认为，***与**之间的买卖合同关系成立，该协议的权利与义务均由***与**享有和承担。***依约交付了模板、**，现西充北城印象二期房屋修建主体已完工，**未按约支付合同款项。***要求**支付转让费250,000元的主张，理由成立，予以支持。**的违约行为给***造成的经济损失，相当于该笔资金在银行的利息损失，因双方就西充北城印象二期房屋修建主体工程已完工的事实无异议，但均未举证证明完工时间，利息起算点为起诉之日即2018年1月15日较为适宜，***要求**从2018年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的主张，理由成立，予以支持。***所举证据，不能证明云峰电力自愿为案涉转让费承担连带保证责任，故***要求云峰电力承担连带保证责任的主张，不予支持。因本案事实与***主张塔吊租赁费系不同案由，**和云峰电力公司不同意两案合并审理，***当庭放弃主张塔吊租赁费，符合法律规定，予以准许。

依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，**向**政支付250,000元及利息（从2018年1月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回**政对重庆云峰电力建设工程有限公司的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由**负担。

二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。

二审中，**对于购买模板及**的事实以及250，000元的转让价款数额无异议，但认为该价款应向四川贤安建筑工程有限公司支付，不应向**政支付。经本院审查，查明四川贤安建筑工程有限公司与**政签订了《西充·北城印象总承包工程一期内部承包施工合同》，而***实际承建了该工程项目的一期及二期一标段。2015年9月9日，**与四川贤安建筑工程有限公司签订了《西充·北城印象二期劳务专业承包合同》，约定**承建该项目相关劳务工程，该合同系与**政签订，加盖了四川贤安建筑工程有限公司西充·北城印象项目部印章。同时综合全案证据查明，***系***实际承建的案涉相关工程项目的现场负责人，***系**承建的案涉相关劳务工程的现场施工员。

本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。

本院认为，**对案涉《转让协议》涉及的其购买模板及**的事实以及250,000元的转让价款数额无异议，但认为该价款应向四川贤安建筑工程有限公司支付，而不应向**政支付。根据本院查明的案件事实，案涉《转让协议》系**雇佣的现场施工员***与***雇佣的现场负责人***分别代表**、**政签订，故***与**之间的买卖合同关系成立，该协议约定的权利和义务应由**和**政享有和负担，***已按协议约定向**交付了模板及**，**则应依协议约定向**政支付转让价款。一审综合本案其他证据，采信该《转让协议》并无不当。因此，对于上诉人**主张该协议不具有证据效力不应予采信、***作为一审原告的主体不适格以及***的身份情况未查清等上诉意见，本院不予支持。

综上所述，**的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5050元，由**负担。

本判决为终审判决。

审判长谭昀

审判员***

审判员***

二〇一八年八月二十一日

法官助理***

书记员***